ЕСПЧ признал отсутствие нарушений прав человека в делах против России

ЕСПЧ начал февраль с двух решений в пользу России. Страсбургский суд не обнаружил нарушений Европейской конвенции о правах человека в делах о трудовых правах и свободе выражения мнений.

Трудовой спор: Крамарева против России (№ 4418/18)

Жительница подмосковных Люберец Анастасия Крамарева работала неполный рабочий день в госкомпании «Мосэкострой». В июле 2016 года трудовой договор с ней был расторгнут, так как для выполнения тех же обязанностей на постоянной основе был нанят другой сотрудник. Крамарева подала иск против компании, и ее требования были частично удовлетворены — женщине присудили возмещение материального ущерба, однако само расторжение трудового договора национальные суды признали законным. Крамарева пыталась обжаловать эти решения в Верховном суде РФ, но дело было прекращено.

Тогда женщина обратилась в ЕСПЧ. Она жаловалась на нарушение Россией ст. 6 Конвенции^[1]. По мнению заявительницы, в ходе судебного разбирательства не был соблюден справедливый баланс между сторонами.

Однако ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды соблюдали все надлежащие процедуры, неправомерного влияния со стороны прокурора не было и нет никаких доказательств, подтверждающих доводы Крамаревой.

Свобода выражения мнений: Мананников против России (№ 9157/08)

Москвич Алексей Мананников нарушил требования полиции и не снял якобы провокационный антипутинский плакат, который он вывесил во время публичного мероприятия, организованного в преддверии выборов депутатов Госдумы в декабре 2007 года. После этого мужчина был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который он безуспешно пытался обжаловать в вышестоящем суде.

В своей жалобе в ЕСПЧ Мананников утверждал, что Россия нарушила ст. 10 Конвенции^[2], чем ограничила его права на свободное выражение мнения.

Однако ЕСПЧ постановил, что российское законодательство допускает подобные вмешательства для защиты общественной безопасности и порядка. По мнению суда, требования полиции соответствовали ее функциям по охране порядка во время публичного мероприятия. В итоге ЕСПЧ пришел к выводу, что наказание национального суда соразмерно нарушению, совершенному заявителем.

Что дальше?

У заявителей есть три месяца на то, чтобы ходатайствовать о передаче дела в Большую Палату Суда. В таком случае коллегия из пяти судей рассмотрит вопрос, заслуживает ли дело дальнейшего рассмотрения. Если ответ будет положительным, то Большая Палата заслушает дело и вынесет итоговое решение. Если запрос о передаче будет отклонен, решение Палаты признается окончательным.

Напомним, что с 1 февраля 2022 года срок для подачи жалобы в ЕСПЧ после исчерпания внутренних средств правовой защиты сокращается до четырех месяцев. Ранее он составлял шесть месяцев.