Глава столичной юрфирмы, козырявший связями с ФНС, осужден за хищение 75 млн у крупного клиента

Второй кассационный суд общей юрисдикции (Москва) проверил приговор в отношении экс-руководителя столичного юридического бюро «ГЭИ»^[1] Андрея Кокташа, который похитил 75 млн рублей у крупной компании под предлогом оптимизации налоговых начислений. Суд первой инстанции назначил юристу 2 года колонии, признав виновным в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Как следует из материалов дела, в 2017 году Кокташу стало известно, что сотрудники ИФНС № 13 по Москве проводят выездную налоговую проверку в отношении крупной логистической компании ООО «БТ-Логистик». Глава юрбюро встретился с руководством организации и предложил помощь в оптимизации начислений. Он сообщил, что имеет тесные отношения с руководителем ИФНС № 13 и представляет его интересы. В ходе беседы Кокташ проявил завидную осведомленность о коммерческой деятельности предприятия и деталях выездной проверки. А заодно предупредил бизнесменов, что надо действовать быстро, иначе налоговики насчитают 1,3 млрд рублей недоимки, что для компании означало бы неминуемое банкротство.

Руководство «БТ-Логистик» согласилось на предложение Кокташа. Стороны заключили договор об оказании юруслуг на сумму в 150 млн рублей с пятидесятипроцентной предоплатой. В документе было прописано, что в результате юридической помощи общая сумма налоговых начислений не превысит ровно те же 150 млн рублей. Глава юрбюро дал письменные гарантии, что если эта сумма окажется выше, то он компенсирует разницу из основного вознаграждения, а если ниже — заберет ее в качестве «гонорара успеха».

В октябре того же года гендиректор «БТ-Логистик» Владимир Манцев, исполняя условия договора, перевел на расчетный счет юрбюро 75 млн рублей двумя траншами (60 млн и 15 млн). Спустя несколько дней Кокташ приехал в московский офис клиента и взял еще 500 тыс. рублей наличными якобы на непредвиденные расходы.

В мае 2018 года руководство логистической компании поджидал крайне неприятный сюрприз. Налоговая инспекция прислала акт, согласно которому в результате проверки недоимка составила 870 млн рублей. После этого Кокташ начал уклоняться от встреч и вопросов, а затем и вовсе перестал выходить на связь.

В октябре 2018 года по заявлению гендиректора Манцева в отношении Кокташа возбудили уголовное дело о мошенничестве. Свою вину юрист признал частично. Глава юрбюро утверждал, что его сотрудники сделали определенную правовую работу по договору (в частности, сдали в ИФНС некий пакет документов), в результате на начальном этапе сумму претензий якобы удалость снизить до 530 млн рублей. Однако все карты спутал начальник ИФНС № 13, который решил уволиться и завершил проверку раньше запланированного срока — в марте 2018 года^[2]. По словам юриста, дальнейшая работа могла идти уже только на этапе возражений, но от этого отказался сам клиент, который к тому же стал настойчиво требовать возврата денег. Кокташ утверждал, что почувствовал угрозу для себя, поэтому стал избегать встреч. Вместе с тем обвиняемый категорически отрицал, что брал у клиента полмиллиона наличными.

Следствие, а затем и суд пришли к выводу, что в действительности Кокташ не имел никаких взаимоотношений с начальником ИФНС и изначально не собирался решать вопросы с налоговой, планируя присвоить вознаграждение. При этом юрист уже на этапе составления проекта договора не мог не осознавать невыполнимость своих условий, поэтому заведомо обманывал клиента.

В мае 2022 года Симоновский суд Москвы приговорил Кокташа к 2 годам колонии общего режима. Среди прочего суд учел мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании. Также был удовлетворен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 75,5 млн рублей. Прокуратура подала апелляционное представление, но приговор в Мосгорсуде по каким-то причинам не обжаловался.

В кассационной жалобе защита Кокташа просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывая на ряд процессуальных нарушений и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго КСОЮ, проверив материалы дела, исключила из приговора ссылку на рапорт следователя как на доказательство виновности осужденного, посчитав его недопустимым. Вместе с тем кассация отметила, что на выводы о виновности это не влияет, поскольку по делу имеются иные доказательства. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения, сообщили в пресс-службе Второго КСОЮ.