Госдума одобрила поправки в УПК РФ о запрете «безлимитных» сроков расследования

Госдума одобрила в третьем чтении закон, которым устанавливаются предельные процессуальные сроки расследования уголовных дел. Документ разработан с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ.

Поправками в ст. 27 УПК РФ устанавливаются предельные сроки допустимого продолжения уголовного преследования в случае истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, если подозреваемый или обвиняемый возражают против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

Предельные сроки допустимого продолжения расследования отсчитываются с момента истечения сроков давности уголовного преследования. По делам о преступлениях небольшой тяжести — 2 месяца, средней тяжести — 3 месяца, тяжких и особо тяжких преступлениях — 12 месяцев.

По истечении таких сроков уголовное преследование прекращается в связи с непричастностью лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Краснов пожурил следователей за безлимитные сроки расследования

Новости26.04.2023

Кроме того, внесены изменения в ст. 91 и 97 УПК РФ (основания задержания подозреваемого и основания для избрания меры пресечения). В частности, предусматривается, что гражданин не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу по делам с истекшим сроком давности расследования. Это правило не распространяется на подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

В июле 2022 года КС РФ предписал законодателю поправить уголовно-процессуальные нормы, которые позволяют следственным органам практически бессрочно расследовать дела о преступлениях и применять меры пресечения, в том числе заключение под стражу. Поводом стала жалоба столичного предпринимателя, который не смог добиться прекращения своего дела по реабилитирующему основанию. КС отметил, что не считающий себя виновным подозреваемый или обвиняемый вынужден выбирать между не ограниченным по времени продолжением своего же уголовного преследования и прекращением дела по нереабилитирующему основанию. Данный подход вступает в противоречие с конституционными предписаниями.