Госдума отказалась наделить главу ВС дополнительными полномочиями

Государственная дума отклонила 10 декабря законопроект, внесенный минувшим летом депутатом-единороссом Владимиром Поневежским, который предполагал наделение Вячеслава Лебедева и его заместителей правом инициировать пересмотр некоторых вступивших в силу судебных актов. О продвижении данной инициативы Legal.Report писал здесь.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, Поневежский апеллирует к ряду постановлений КС РФ, в которых был сделан вывод о том, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не сочетается с «универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости», а также умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

По мнению инициатора законопроекта, в отношении любого судебного акта должна допускаться возможность пересмотра, коль скоро на то есть конкретные основания. К таковым могут быть отнесены, например, допущенные в ходе производства по административному делу «фундаментальные нарушения», которые свидетельствуют о попрании прав и свобод человека, предусмотренных Конституцией, общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ, или повлекли нарушение единства судебной практики.

Вместе с тем до сих пор у председателя ВС РФ и его заместителей отсутствует право инициировать пересмотр судебных актов по собственной инициативе в указанных случаях. Это, указывает Поневежский, означает, что вопреки упомянутому правилу об эффективном восстановлении в правах посредством «справедливого» правосудия судебная ошибка не может быть исправлена без обращения участников судопроизводства в вышестоящую инстанцию.

Документом предлагалось расширить полномочия главы Верховного суда и его замов, предоставив им право в исключительных случаях запускать процедуру пересмотра вступивших в законную силу неправосудных судебных актов путем внесения соответствующего представления в президиум ВС РФ. Конкретным поводом для этого могла стать, в частности, судебная ошибка, выявленная в ходе изучения и обобщения главным судом страны материалов судебной практики, информация из общедоступных источников, в том числе СМИ.

Предполагалось, что председатель ВС или его заместитель будут вправе истребовать любое административное дело для разрешения вопроса о передаче его для рассмотрения президиумом Верховного суда. При этом «в целях обеспечения стабильности материальных правоотношений» возможность реализации такого правомочия ограничивалась законопроектом по времени: внесение представления возможно в течение трех лет с момента вступления в законную силу вынесенных по делу судебных актов.

В ходе пленарного заседания Госдумы, на котором рассматривался законопроект, была, однако, поддержана рекомендация профильного комитета о его отклонении.