Госдума приняла поправки об обязательной аудиозаписи судебных заседаний

Государственная дума 23 мая приняла в первом чтении пакет из трех президентских законопроектов, направленных на повышение прозрачности правосудия. Эти документы были внесены в ГД в марте этого года.

Поправками в процессуальные кодексы предусматривается введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

Вводится новый порядок распределения дел между судьями. В качестве основного способа формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судей устанавливается использование автоматизированной информационной системы. В случае невозможности функционирования в суде АИС допускается формирование состава суда иным способом при условии, что будет исключено влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

При рассмотрении гражданских и административных дел в целях процессуальной экономии предусматривается возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

​В УПК, ГПК и КАС вносятся изменения, закрепляющие процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе.

Кроме того, вводится новое дисциплинарное взыскание для судей – понижение в квалификационном классе. Эта мера будет применяться за существенное нарушение положений закона о статусе судей или Кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Провинившегося судью ККС будут возвращать на ту ступеньку квалифлестницы, где он находился до присвоения текущего класса.

Предусматривается изменение роли председателей судов при назначении судей. Положительное решение ККС по кандидатуре судьи будет направляться председателю суда, который обязан в течение 20 дней внести его в установленном порядке. Это должно снизить «неофициальное влияние» на отбор кандидатов в судьи со стороны глав судов – вновь назначенный судья сможет не чувствовать себя в долгу перед председателем.