Госдума приняла поправки в УПК, которые не вполне согласуются с позицией КС

Согласно изменениям, вносимым в ч. 8 ст. 109 УПК, следователь в ходатайстве о продлении должен указывать конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения в период его ознакомления с материалами уголовного дела. Одновременно суды обяжут в постановлении указывать конкретную дату, до которой продлевается такой срок. При этом продление допускается каждый раз не более чем на 3 месяца. Как отмечали при внесении законопроекта правительственные юристы, предлагаемый период аналогичен установленному ч. 3 ст. 255 УПК для продления в стадии судебного производства.

Однако у юристов Госдумы это положение законопроекта вызвало вопросы. В Правовом управлении ГД напоминают, что возможность продления содержания под стражей в ходе судебного производства свыше шести месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца, допускается ч. 3 ст. 255 УПК только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом Конституционный суд РФ, проверяя конституционность ч. 3 ст. 255 УПК, указал на необходимость обеспечения соразмерности ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу, не только тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, но и наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания (постановление КС от 22 марта 2005 года № 4-П).