Сейчас в российском законодательстве не прописано, как нужно поступать в таких ситуациях. Законопроектом, который был принят в первом чтении в июне нынешнего года, вносятся соответствующие изменения в закон "Об исполнительном производстве".
Ко второму чтению правовое управление ГД высказало несколько замечаний к тексту. В частности, думские юристы отметили, что одна из вводимых в законе норм – ч. 9 ст. 104 – всего лишь отсылка к другой статье закона, что является излишним. Кроме того, используемая в законопроекте формулировка "имущество, конфискованное по приговору, постановлению суда иностранного государства" не согласована с вносимыми сейчас изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс, где говорится, что основанием принудительного исполнения приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, является постановление российского суда.
Вместо новой ч. 10 ст. 104 юристы Госдумы предложили лишь дополнить ч. 1 ст. 104 словами "если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации".
Комитет по безопасности согласился с правками, предложенными правовым управлением, и рекомендовал законопроект к принятию во втором чтении.
Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.