ГПК РФ хотят сделать более «экономным»

Пленум Верховного суда РФ принял решение о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс, касающихся перерыва и отложения рассмотрения дел, а также восстановления процессуальных сроков на кассационное обжалование. Это делается, в том числе, для процессуальной экономии.

В ст.157 ГПК РФ содержится норма, согласно которой судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Учитывая постоянное увеличение нагрузки на судей, это приводит к затягиванию процессов. Теперь предлагается разрешить слушать дела и в перерывах.

Также предлагается изменить ст.169 ГПК в части, касающейся повторного рассмотрения доказательств при отложении рассмотрения дела. В частности, ч.3 изложить в следующей редакции: «Разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится». А ч.4 этой статьи предлагается признать утратившей силу.

По словам судьи-докладчика Сергея Асташова, данное изменение преследует «принцип процессуальной экономии», который оказывает немаловажное значение на эффективность гражданского процесса. «В настоящее время ГПК — единственный кодекс, который содержит такие положения», — добавил Асташов.

Было предложено изменить и предусмотренный ст.376 ГПК порядок восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в ВС. В настоящее время кодекс предлагает решать вопрос о восстановлении через суд первой инстанции путем подачи туда соответствующего заявления. Согласно проекту предлагается ускорить процесс за счет возможности обращаться с заявлением непосредственно в судебную коллегию Верховного суда. Предусмотрен и порядок обжалования определения судьи ВС о восстановлении пропущенного срока — путем обращения к председателю или зампредседателя ВС.

Существующая в настоящее время длительная процедура пересмотра определений о восстановлении срока «часто [направлена] не в пользу лица», преследует «желание заблокировать» его, говорит Асташов.

Резюмируя сказанное, Асташов обратил внимание коллег, что подобные принципы уже действуют и в арбитражном, и в административном процессах, что никоим образом не отражается негативно на функционировании самого процесса рассмотрения судебных дел.