«Химия» суда, или Почему затягивается резонансное уголовное дело ТоАЗа

Новости26.02.2021
26.02.2021  528
Проходная завода ТОАЗ. Фото: заводы.рф

Шестой кассационный суд общей юрисдикции на полгода отложил судебное заседание по так называемому «делу ТоАЗа», связанному с одним из самых громких корпоративных конфликтов в России, — о противостоянии химкомбината «Тольяттиазот» и его миноритария АО ОХК «Уралхим».

Судья Шестого КСОЮ Сергей Краснов своим постановлением назначил судебное заседание на 28 сентября 2021 года, что втрое превышает допустимый УПК срок рассмотрения дела. Такое решение судья мотивировал тем, что осужденные и гражданские ответчики зарегистрированы и находятся за пределами РФ. В связи с этим они подлежат извещению о месте и времени заседания суда кассационной инстанции посредством специальной процедуры — через Минюст и компетентные органы иностранных государств. Назначая дату судебного заседания, суд сослался на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, постановления ЕСПЧ и статью 6.1 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства). По мнению судьи, выявленный им смысл вышеуказанных норм права позволяет пренебречь требованиями о сроке кассационного рассмотрения уголовного дела.

Шестой КСОЮ длительное время не мог приступить к рассмотрению кассационных жалоб на приговор Комсомольского районного суда Тольятти из-за задержки с оформлением материалов дела со стороны последнего. Примечательно, что ранее при рассмотрении «дела ТоАЗа» первая и апелляционная инстанции не уведомили находящихся за рубежом обвиняемых и гражданских ответчиков с использованием процедуры, которую теперь предлагает кассационная инстанция. Тогда это привело к тому, что приговор вступил в силу, а «Уралхим» получил возможность для взыскания средств в рамках исполнительного производства.

Солидарным ответчиком по «делу ТоАЗа» признана компания «Томет», один из крупнейших производителей метанола в России. «Уралхим» намерен взыскать с «Томета» сумму, более чем в восемь раз превышающую стоимость его активов. По ходатайству «Уралхима» на предприятии судом назначен временный управляющий, который 1 марта 2021 года должен представить отчет о финансовом состоянии компании.

В случае затягивания рассмотрения кассационных жалоб существует высокая вероятность введения конкурсного производства, реализации имущества «Томета» с торгов и последующей ликвидации компании, считают ее адвокаты. Данные обстоятельства уже нельзя будет изменить в случае удовлетворения кассационных жалоб в сентябре 2021 года. Представители компании опасаются, что в результате успешное производство будет ликвидировано, а его активы захвачены.

Адвокаты «Томета» просили приостановить исполнение приговора в соответствии с положениями ст. 283 АПК РФ. Однако судья Краснов отказал, сообщив, что закон не предусматривает возможность такого приостановления при рассмотрении жалоб в кассационной инстанции. В связи с этим представители компании подали жалобу на имя главы Шестой кассации Александра Ефанова и заявление об отводе от участия в деле судьи.

У представителей «Томета» есть свое объяснение, почему так сильно затягиваются сроки разбирательства в кассации. Адвокаты считают, что существуют реальные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, которые являются основанием для отмены приговора и гражданского иска.

Адвокаты перечисляют выявленные в ходе судебного процесса грубые нарушения, ставшие достоянием СМИ. По их мнению, это недостоверная экспертиза определения стоимости продукции; незаконный отказ в допросе экспертов (что признается ЕСПЧ как безусловное основание для признания всего судебного разбирательства несправедливым, с последствием в виде отмены приговора); допрос засекреченных свидетелей, допрошенных под своими действительными именами на следствии и давших совершенно противоречивые показания; неизвещение иностранных гражданских ответчиков о рассмотрении дела судом и лишение их права на участие в процессе. Кроме того, необоснованное удовлетворение в рамках рассмотренного гражданского иска всех посчитанных «Уралхимом» 87,3 млрд рублей, из которых должны были быть вычтены причитающиеся ТоАЗу 65,5 млрд (как это было сделано по нашумевшим уголовным делам по ЮКОСу и «Кировлесу»), и более 3 млрд «процентов» «Уралхима» (необходимость чего установил ВС РФ в постановлении Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

По мнению адвокатов, вполне вероятно, что «Уралхим» опасается отмены приговора как в Шестом кассационном суде, так и в Верховном суде России, и этим можно объяснить затягивание процесса на текущей стадии. До момента рассмотрения дела в кассации и вышестоящих судебных инстанциях приговор может быть исполнен в части гражданского иска, и активы «Томета», а в последующем и акции самого ТоАЗа окажутся во владении «Уралхима».

Редакция продолжит следить за развитием этого скандального и парадоксального уголовного дела, которое во многом определяет вектор развития нашей страны в области права.

Хронология судебного конфликта

• 5 июля 2019 года по приговору Комсомольского районного суда Тольятти Махлай В. Н., Махлай С. В., Королев Е. А., Циви А., Рупрехт-Ведемайер Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Им назначены наказания в виде лишения свободы и штрафа. Также судом частично удовлетворены иски ОХК «Уралхим» и потерпевшего Седыкина Е. Я.

• 26 ноября 2019 года Самарский областной суд изменил приговор. Из числа доказательств исключен протокол выемки от 3 октября 2014 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

• С ноября 2019 года через Комсомольский районный суд Тольятти были поданы кассационные жалобы на вышеуказанные приговор и апелляционное определение.

• 9 декабря 2020 года уголовное дело, поступившее в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вместе с принесенными кассационными жалобами, передано для подготовки к слушанию судье Сергею Краснову.

• 25 декабря 2020 года по решению судьи материалы дела возвращены в районный суд для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ. Возвращая уголовное дело, судья сослался на нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 № 36, а также неуведомление осужденного Махлая С. В. о принесенных кассационных жалобах.

• 17 февраля 2021 года судьей Красновым вынесено постановление о назначении судебного заседания на 28 сентября 2021 года, в тексте которого установлено, что кассационные жалобы соответствуют требованиям ст. 401.2–401.4 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела не усматривается, а требования ст. 401.7 УПК РФ выполнены.

Комментарии

0