Инспектор ГИБДД, погрязший во взятках, не нашел поддержки в кассации

Новости12.03.2021
12.03.2021  8807
Первый кассационный суд общей юрисдикции. Фото: yandex.maps

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор бывшему инспектору 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Белгороду капитану полиции Виталию Краевскому. Ранее он был признан виновным в серийном взяточничестве, но отделался весьма мягким наказанием, не связанным с лишением свободы.

Краевский, как следует из материалов дела, во время дежурства в составе экипажа ДПС получал взятки с нетрезвых водителей. За несоставление протокола и ненаправление на медосвидетельствование автоинспектор брал от 15 тыс. до 40 тыс. рублей. Нарушителю Краевский показывал экран телефона, где был номер с привязанной картой Сбербанка для перечисления взяток, или присылал СМС. Карта была оформлена на имя знакомого сотрудника полиции, бывшего сослуживца. Один из водителей не стал платить и обратился в СБ УМВД по региону, после чего инспектор был задержан.

В ходе следствия и на суде Краевский вину не признал. Он утверждал, что взяток не вымогал и банковской картой, оформленной на коллегу, не пользовался.

Впрочем, вину сотрудника ГИБДД подтверждали сами взяткодатели и свидетели. Также следствие представило записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которых Краевский упоминал в разговоре тему с банковской картой. Кроме того, согласно записям с камер Сбербанка, автоинспектор сам снимал в банкоматах наличные, пользуясь картой бывшего сослуживца. Экспертиза подтвердила подлинность видео. Также были изучены служебные документы и сведения о местонахождении Краевского в момент совершения преступлений, информация о движении денежных средств по банковским картам.

Свердловский районный суд Белгорода, оценив многочисленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Краевского в пяти эпизодах получения взяток (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и одной попытке получения (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ). При этом капитана оправдали по семи инкриминированным ему взяткам. Кроме того, еще пять взяткодателей не опознали Краевского, в связи с чем гособвинитель отказался от обвинения, а суд вынес постановление о прекращении дела в связи с непричастностью. 

Смягчающим обстоятельством суд признал наличие у полицейского малолетних детей.

В итоге Краевскому было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 тыс. рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти на срок 3 года. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе. Гражданский иск прокурора Белгорода о конфискации незаконно полученных взяток на общую сумму 198 тыс. рублей суды оставили без рассмотрения.

Заместитель прокурора Белгородской области и сам осужденный обжаловали приговор в кассационном порядке.

Судебная коллегия Первого КСОЮ установила, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении о прекращении дела и в приговоре в части непричастности Краевского к совершению инкриминированных ему преступлений, являются противоречивыми и сделаны без учета доказательств и обстоятельств дела.

«Назначенное наказание в виде штрафа, ввиду его чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также принципу восстановления социальной справедливости», — указала кассационная инстанция.

Судебная коллегия отменила приговор в связи с допущенными существенными нарушениями закона, сообщили в пресс-службе Первого КСОЮ. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции на пересмотр в ином составе суда.

Комментарии

0