Институт присяжных в России: дело Елисеева

Рядом спорных моментов отмечен проходящий в Мособлсуде процесс по уголовному делу об убийстве, сопряженному с похищением, в котором обвиняются Елисеев, Ястребов, Тишинев и другие лица. Защита подсудимых заявила отвод председательствующему судье Наталье Валиковой, утверждая, что она «взяла на себя функции обвинителя» на слушаниях с участием присяжных заседателей.

Как отмечается в ходатайстве об отводе адвокатов (имеется в распоряжении L.R), судья, в частности, сделала в присутствии присяжных заседателей заявление, направленное на убеждение присяжных в недостоверности позиции подсудимых о месте и времени убийства.

Комментируя позицию защиты, адвокат обвиняемого отмечает, что «фактически с самого первого заседания председательствующий по делу откровенно доводит до присяжных заседателей версию обвинения, трактуя доказательства в выгодном данной стороне свете». Например, судья, несмотря на возражения защиты, «допустила до исследования с участием присяжных заседателей, очевидно, недопустимое доказательство – видеозапись, полученную непонятно из какого источника и с откровенными нарушениями закона», рассказывает защитник.

По словам адвоката, председательствующий судья при присяжных заявила, что на этой записи якобы видно, как конкретные обвиняемые насильно выводят потерпевшего из помещения на улицу. «Хотя она не могла не знать, что этот факт защитой оспаривается, – говорит адвокат, – и на записи, очевидно, ничего, кроме размытых силуэтов, нельзя рассмотреть и сделать выводы о том, кто на ней изображен, что, кстати, подтверждается заключением экспертизы, проведенной по делу».

Защитник указывает, что аналогичные заявления «с искажением содержания конкретных доказательств в пользу обвинения» допускались по этому делу председательствующим неоднократно. «Я уж не говорю о том, что защиту постоянно ограничивают в представлении доказательств и вообще в содержании защитных выступлений, в частности не допустив до исследований с участием присяжных не менее половины представленных защитой доказательств, оправдывающих подсудимых, в том числе и многочисленных свидетелей защиты, – жалуется адвокат. – Создается впечатление, что председательствующий работает на обвинительный приговор и пытается для этого ввести присяжных в заблуждение и ограничить их в информации».

См. расшифровку записи заседания по данному делу здесь.