«К городу относился трепетно». Свидетели обвинения дали положительную характеристику мэру Томска Ивану Кляйну

В Советском суде Томска продолжается процесс по делу отстраненного от должности мэра города Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий и незаконном участии в предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 286; ст. 289 УК РФ).

Суд приступил к изучению материалов дела по второму эпизоду, и в порядке, предложенном обвинением, был допрошен ряд свидетелей. Напомним, что согласно версии обвинения Иван Кляйн подписал незаконное постановление о предварительном согласовании предоставления участка земли дочери Светлане. Градоначальник будто бы добился выделения лакомого земельного участка своей дочери с нарушением установленных процедур. При этом стоимость крупного надела была ниже рыночной, согласно оценке обвинения, на странную сумму — 180 тыс. рублей. Экономическая экспертиза, представленная следствием, кстати, проведена не в государственном учреждении. Согласно пояснениям защиты, адвокаты мэра оспаривают ее выводы.

Следуя логике обвинения, подготовка к принятию незаконного постановления была начата с нарушений в приеме и регистрации заявления от Светланы Кляйн о предварительном согласовании участка земли, смежного с ее домовладением.

После допроса очередных свидетелей в ходе заседаний 30 сентября и 1 октября позиции гособвинителя становятся все слабее. Свидетели один за другим подтверждают, что никакого личного мотива, кроме искренней заинтересованности в добросовестном и ответственном исполнении обязанностей мэра, в действиях Кляйна не прослеживается.

Кляйн работал кропотливо — и все проверял

В суде допросили бывшего заместителя начальника департамента архитектуры и градостроительства (ДАиГ) Томска Андрея Алексеева. Он, как и предыдущие свидетели, дал Кляйну положительную характеристику, отметив, что мэр много работал и глубоко погружался в рабочие моменты.

— Документы ему кто-то готовил, но он все кропотливо проверял. Документы согласовывались перед подписанием, бывало, что у него возникали вопросы, и они выяснялись и пояснялись, — говорит Алексеев. — Часто бывало, что Кляйн не согласовывал подаваемые ему исполнителями документы. При этом он вызывал исполнителей, которые могли обосновать свою точку зрения. Спорить с ним не запрещал!

О графике работы мэра Алексеев высказался отдельно.

— Начиналась работа утром, уже начинались от него звонки, заканчивалась вечером в субботу. Времени и сил на совмещение городских нужд и «Томского пива» у Кляйна не было, — подчеркнул свидетель. Алексеев «не верит, что это обвинение обоснованно».

Смех сквозь слезы

Не раз председательствующий судья Николай Хабаров пытался разрядить непростую обстановку, в том числе во время допроса заместителя начальника департамента архитектуры и строительства городской администрации Сергея Чикова. Последний рассказал, что мэр вовсе не участвовал в процедуре предоставления земельных участков, и высоко оценил работу Кляйна в этой должности.

— Он исключительно, много и сильно заботился о городе и муниципальных служащих. Во все вопросы, по которым мы взаимодействовали, он вникал очень глубоко, — с чувством поведал свидетель.

Хабаров спросил, как заявление Светланы Кляйн о предоставлении земельного участка могло быть рассмотрено комиссией за день до того, как оно было зарегистрировано.

— Не знаю, может быть, человеческий фактор? — смутился Чиков.

— О, поверьте, я не понаслышке знаю, что такое человеческий фактор! — поддержал его судья с обезоруживающей улыбкой.

«Неприятные» поручения. Нарушения в приеме и регистрации заявления. Устами свидетелей…

Следуя логике обвинения, подготовка к принятию незаконного постановления была начата с нарушений в приеме и регистрации заявления от Светланы Кляйн. Специалист отдела земельных отношений департамента архитектуры и градостроительства Любовь Климова в судебном заседании подтвердила нарушение ею по «неприятному» поручению начальника департамента Касперович (Подгорной) процедуры принятия и регистрации заявления от имени дочери мэра. Свидетель утверждала, что заявление о предоставлении участка готовила не Кляйн, а она. Климова настаивала, что получила такое указание от вышестоящего сотрудника.

— Я получила указание от начальника департамента подготовить необходимое заявление от лица Кляйн Светланы Ивановны, — рассказала Климова. — Именно заявление о предварительном согласовании. Каких -либо пояснений, зачем и почему, Подгорная не дала. Мне нужно было подготовить заявление и протокол комиссии, так как я была секретарем комиссии в тот момент.

Прокурор задавала вопросы о том, действовала ли Касперович в интересах и по поручению мэра.

— Меня пригласила в свой кабинет начальник ДАиГ Анна Александровна Касперович и дала поручение подготовить заявление от имени гражданина — Светланы Ивановны Кляйн, как я понимаю, родственницы Ивана Григорьевича, о предварительном согласовании земельного участка на ул. Пастера, 44/2. Это было 13 мая, — проинформировала Климова. — Скажу, что для меня это поручение было неожиданным и неприятным.

— Как вы считаете, когда Касперович давала вам это поручение, вы считали его законным или незаконным? — внезапно оживился сам Иван Кляйн.

— Конечно, нет, — тихо ответила мэру Климова.

Адвокат предъявила материалы дела и попросила пояснить, каким образом подпись Светланы Кляйн появилась на документе, который, по словам свидетельницы, был подготовлен без участия Кляйн.

— Я вижу здесь чью-то подпись. Чья она, пояснить не могу, — заявила Климова.

Защита попросила пояснить, почему при опросе в ФСБ Климова ничего не сообщила о том, что поручение якобы исходило от Кляйна, а не от Касперович. И почему вдруг в показаниях, данных на предварительном следствии, появилась информация, что Касперович рассказывала о личной заинтересованности мэра в решении этого вопроса.

 — И так понятно, что Анна Александровна не сама это придумала, — ответила Климова.

— Так у вас все же была такая информация? — уточнила защита мэра.

— Да, была.

— Вас Кляйн об этом просил?

— Нет.

Какой орган и в каком порядке принимает заявления граждан?

В последних трех судебных заседаниях выясняется вопрос о том, какой орган и в каком порядке должен был рассматривать подобные заявления граждан. Все допрошенные свидетели (Семерук, Шаншашвили, Чиков, Климова) указали, что в связи с изменениями в Земельный кодекс с 1 марта 2015 года изменились порядок и основания передачи земельных участков в собственность. Появился способ передачи участка земли гражданам под цели индивидуального жилищного строительства без торгов при предварительном опубликовании извещения о возможности приобретения земельного участка, образованного согласно утвержденной муниципальным органом схеме.

По пояснениям свидетеля Климовой, в отношении участка земли, о котором идет речь, все необходимые публикации о возможности приобретения земельного участка другими покупателями были произведены. На комиссии рассмотрели итоги публикаций и установили отсутствие других заявок, помимо заявления Светланы Кляйн, что подтвердили свидетели.

Свидетель Сергей Чиков полагал, что на стадии получения заявления о предварительном согласовании участка земли при наличии ранее утвержденной схемы земельного участка невозможно использовать процедуру публичного извещения о предоставлении земельного участка для целей жилищного строительства.

Свидетель Семерук пояснял, что утверждение схемы расположения земельного участка не препятствовало ни публичному извещению, ни принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

— Если поступила только одна заявка, то принимается решение о предоставлении участка по этой заявке, — уточнил он.

Кстати, нет ничего удивительного в отсутствии иных интересантов. Согласно пояснениям свидетеля Анастасии Татауровой, изготовившей схему, земельный участок площадью 852 кв. м имел почти треугольную форму с рельефом в виде 2-метрового перепада высот, переходящего в 6-метровый овраг сразу за границей участка. Подъездов к участку не имелось, подойти можно было со стороны смежных территорий.

— Я правильно понял, что подъездные пути к данному участку отсутствуют? — поинтересовался Иван Кляйн у свидетеля Татауровой.

— Да, это было из-за перепада высот, — ответила ему свидетель.

«Мэр хотел сэкономить? Это просто смешно!»

Защита Кляйна уверена, что подписанное мэром постановление в отношении предварительного согласования земельного участка по заявлению Светланы Кляйн было подготовлено и согласовано всеми специалистами муниципалитета после процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка. Последующее формирование земельного участка и его выкуп осуществлялись за счет Светланы Кляйн по рыночной цене.

Адвокат Марина Вихлянцева пояснила, что до издания данного постановления работники департамента архитектуры и градостроительства применяли аналогичную процедуру предварительного согласования предоставления земельных участков. Иные постановления о предварительном согласовании гражданам земельных участков в порядке и по основаниям, аналогичным заявлению Светланы Кляйн, не оспариваются и не инкриминируются принявшим такие решения лицам, замечает защитник.

Адвокат Лариса Шейфер, в свою очередь, отмечает, что стороне защиты по-прежнему непонятно, каким образом обвинение может настаивать на умысле их подзащитного. По словам Шейфер, очевидно, что о бюрократических нарушениях мэр не был осведомлен, незаконных поручений не давал. А обвинять Кляйна в том, что он стремился сэкономить своей дочери 180 тыс. рублей семейного бюджета, на фоне масштаба благотворительной деятельности семьи «просто несерьезно», говорит адвокат.