Как столичный суд проглядел фальшивку в иске на 7,8 миллиарда рублей

На днях следователи столичной полиции заочно предъявили обвинение по крайне любопытному уголовному делу — о попытке хищения свыше 7,8 млрд рублей с помощью судебного иска, основанного на подложном договоре займа. Самое примечательное в этой истории то, что фигурант и он же истец Роман Бабоян умудрился все-таки выиграть в первой инстанции этот иск против незадачливого заемщика — и только Мосгорсуд «притормозил» победу, назначив экспертизу сомнительного договора.

Согласно версии следствия, Бабоян совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере, действуя с группой неустановленных лиц (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Фабула дела поражает, скажем так, беспардонностью фигурантов: не позднее 19 ноября 2019 года Бабоян изготовил договор беспроцентного денежного займа (датированный 29.09.2017), «содержащий заведомо ложные сведения о размере суммы денежных средств, переданных заемщику». Речь шла о 150 млн рублей наличными на условиях штрафа в размере 5% за каждый день просрочки.

Затем, пытаясь замаскировать аферу под нормальные гражданско-правовые отношения, а также, как утверждают следователи, «с целью получения правоустанавливающего решения и юридически закрепленной возможности распорядиться имуществом ответчика как своим собственным», юрист Романа Бабояна в августе 2020 года подал в Никулинский суд Москвы исковое заявление о взыскании 150 млн рублей основного долга, 7,66 млрд (!) неустойки по договору, а заодно и 69 тыс. рублей госпошлины.

В июле 2021 года суд первой инстанции, будучи введен в заблуждение относительно подлинности документов, частично удовлетворил требования Бабояна по подложному договору, копия которого, между прочим, была удостоверена нотариусом. В частности, была снижена сумма взысканной неустойки — до 25,9 млн рублей. Обескураженный таким решением ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В феврале 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда, рассмотрев жалобу, постановила назначить судебную экспертизу. Таковая была проведена в РФЦСЭ при Минюсте России и однозначно установила, что предъявленный в первой инстанции Бабояном договор, исполненный на двух оборотных страницах одного листа, «изготовлен путем монтажа». А именно — к имеющимся на оборотной стороне тексту, подписям и рукописным записям был допечатан текст на лицевой стороне договора о предоставлении конкретной суммы займа. Причем сделано это было довольно топорно — с использованием разных принтеров и, соответственно, картриджей. При этом лицевая сторона договора подписей заемщика и заимодавца не содержала.

Мосгорсуд отменил решение Никулинского суда, признав договор займа незаключенным, и заодно направил материал в следственные органы для проведения процессуальной проверки в отношении Бабояна.

В полиции провели еще одну экспертизу (ее выполнило ФБУ МЛСЭ Минюста РФ), которая также показала, что договор займа фальшивый. Тогда и было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество. Ну, а сам Бабоян тут же улетел из Уфы в Ереван, причем на частном самолете. Правда, в дальнейшем все же вернулся в Россию. Но на допросы не являлся, в связи с чем было вынесено постановление об объявлении его в розыск.

Legal.Report обратился за комментарием к московскому адвокату Геннадию Удуняну, чтобы проверить поступившую информацию, что тот представляет интересы Бабояна в деле о покушении на мошенничество.

«Бабояна знаю, но защитником его по уголовному делу не являюсь. Потому что Бабоян, насколько мне известно, ни подозреваемым, ни обвиняемым не является», — ответил Удунян. Также в беседе с журналистом адвокат утверждал, что не слышал про гражданское дело о взыскании многомиллионного долга и подложном договоре, выявленном апелляционной инстанцией.

Однако в редакции L.R есть копии материалов гражданского дела, из которых видно, что часть материалов по иску для предоставления в суд выполнены по запросу адвоката Удуняна. По какой причине наш собеседник умалчивает об этом и причастен ли он или кто-либо еще из юристов к попытке хищения 7,8 млрд рублей по подложному договору в суде, установит следствие.

Мы продолжим следить за тем, как продвигается расследование по уголовному делу.