Карты, деньги и суды. Как команда «креативных юристов» создала опасный прецедент

Скандал вокруг истории с атакой на крупнейшие системообразующие предприятия в сфере перевалки нефтепродуктов со стороны довольно известной юридической фирмы (первым о ситуации подробно рассказал известный телеведущий Андрей Караулов) пошел на новый виток. Стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении группы неназванных лиц, которые являются работниками упомянутой юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» и компаний ООО «Виакард» и ООО «РКК Капитал». Следственные органы считают, что под видом инициированного бойкими юристами арбитражного процесса происходит попытка хищения денежных средств в особо крупном размере — именно такая бьющая наотмашь формулировка содержится в постановлении о возбуждении дела. Legal.Report попытался разобраться в нюансах ситуации, подозрительно напоминающей изящно закамуфлированный искушенными спецами по корпоративным спорам рейдерский захват «вкусных» предприятий — поставщиков топлива.

Миллионы превращаются в… миллиарды

Если попытаться представить фабулу коротко, то она такова: команда адвокатов и юристов г-на Курмаева инициировала в Арбитражном суде Москвы ловкую попытку получить аж 1,3 млрд рублей с компаний «Тверьнефтепродукт», «Татнефть» и «Нефтьмагистраль». Способ гениален в своей простоте: оспаривание сделок в рамках банкротства ООО «Терминал Сервис», оператора топливных карт для АЗС. Кстати, важный момент: сумма сделок едва ли не на порядок превышает требования всех кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Не меньше удивляет яркая противоречивость выносимых по поданным искам судебных решений. Если изначально они выносились в пользу реальных поставщиков, то когда все пошло на второй круг, суды будто, скажем так, подменили. Никакие доказательства «Тверьнефтепродукта» и «Татнефти» теперь не принимаются и даже не рассматриваются. Отчего же, хочется спросить.

Ответ на этот вопрос, возможно, стоит поискать на сайте юридической фирмы «Курмаев и партнеры». Юристы позиционируют себя как успешную команду с 20-летним стажем, специализирующуюся на разрешении комплексных коммерческих споров и — внимание! — уголовно-правовой защите бизнеса, корпоративных конфликтах, процедурах банкротства и «взаимодействии с государственными органами». Своей сильной стороной люди г-на Курмаева называют «креативный подход к решению задач». Взаимодействие с судебными инстанциями у них получилось отменное и вправду креативное: по мнению источника L.R, предоставленные АСГМ экспертизы вызывают много вопросов и на удивление постоянно трактуются в интересах истцов, а в решениях суда порой отсутствует элементарная экономическая логика. Но сначала немного истории вопроса.

Иск или вымогательство?

Все началось в 2016 году, когда ООО «Виакард» со штатом в два человека и среднегодовым доходом до налогообложения порядка 179 тыс. рублей в месяц под предлогом коммерческого конфликта предъявило иски к своему партнеру — ООО «Терминал Сервис», оператору топливных карт, обслуживающему клиентов региональных сетей АЗС. Компания «Виакард» в этой системе отвечала собственно за программное обеспечение — обслуживание терминалов, прикрепленных к ее базе данных VIACARD.proc.

Истец требовал возврата долга в 0,8 млн рублей за поставленное ПО и услуги процессинга, возврата 412 терминалов, а также многомиллионные и миллиардные штрафы и компенсации за предоставление должником доступа клиентам в личный кабинет (такого права ООО «Виакард» должнику, стоит отметить, не давало) и за автоматические выгрузки должником платежей клиентов в личный кабинет, предоставленный «Виакардом». Арбитражный суд СПб и Ленобласти присудил компании «Виакард» около 135 млн рублей штрафов и компенсаций, в том числе задолженности за услуги процессинга в 0,8 млн, после чего ответчик оказался банкротом.

Тут-то и началось самое интересное или, как написано на сайте команды Курмаева, креативное. «Виакард» и ряд аффилированных компаний поделили выигранные в суде долги ООО «Терминал Сервис» и обратили их… на компании, продававшие нефтепродукты по выпущенным оператором топливным картам, выбрав, само собой, самые крупные.

Требования основывались на том, что платежи «Терминал Сервиса» поставщикам нефтепродуктов якобы являются фиктивными и на самом деле никаких продуктов не поставлялось. И вновь о правосудии: как ни парадоксально, но при наличии реальных транзакций, осуществлявшихся клиентами, ни один из которых не предъявил претензий за то, что его заставили платить за пустой бак, документов, свидетельствующих о наличии товарооборота, суды, отказываясь признавать доказательства, принимают логику «Виакарда» и его бенефициаров.

Всего по инициативе «Виакарда» к субсидиарной ответственности по долгам «Терминал Сервиса» в АСГМ оказались привлечены 17 физических и юридических лиц. Речь шла уже не о 235 млн рублей (субсидиарная задолженность): «Терминал Сервис» потребовал вернуть ему перечисленные в адрес поставщиков средства — 1,3 мрд рублей с учетом штрафов и санкций.

Летом текущего года судья АСГМ Марков присудил 6,5 млрд рублей компенсации в пользу ООО «Виакард». И это при условии, что истец, повторим, в среднем зарабатывал 179 тыс. рублей в год и подобную сумму не смог бы аккумулировать и за 1000 лет.

Новаторская схема

Итак, дело, начинавшееся с требования долга в размере менее 0,8 млн рублей, превратилось, по словам знакомых с ним экспертов, в откровенное жесткое вымогательство миллиардных сумм, при том что реальный оборот между компаниями проходил на многократно меньшие суммы.

«Если проанализировать последовательность действий истцов, то можно предположить, что это попросту новаторская схема рейда, — утверждает источник L.R, — иначе непонятна их логика. Зачем выкупать долг на свои компании, пытаться завладеть долей уставного капитала должника, ложно эмитировать желание погасить долги за должника, и так далее?»

Как бы то ни было, «Виакарду» удалось довести ответчика до банкротства и крайне удачно выставить требования его платежеспособным партнерам. И тем самым сформировать тревожный судебный прецедент, образно говоря, открывающий дорожную карту для рейдерских захватов целых сетей АЗС в случае банкротства их посредников, связанных с сетями своим или сторонним процессингом.

Действия ООО «Виакард» и аффилированных лиц Рустама Курмаева крайне взволновали экспертное сообщество. Судебными решениями, говорят юристы, поставлены под сомнение сами правила работы процессинга топливных карт, появилось недоверие к ним.

Опасный прецедент

Описанный процесс по-настоящему уникален, ведь, начав с требований в несколько миллионов рублей, интересанты дела, взяв под контроль 80% доли уставного капитала банкрота, предположительно блокировали возможность прекратить банкротство ответчиками путем подачи заявлений погасить долги должника от аффилированных лиц, при этом, возможно, даже не имея цели реального погашения долга.

При этом «креативным юристам» удалось убедить суд в парадоксальной картине мира: будто бы компания «Виакард» платила около полутора лет десятки миллионов в «Терминал Сервис», не получала топливо и с подозрительным упорством продолжала платить регулярно и своевременно. Ну, а потом заявила суду, дескать, поставок не было. Поясним подробнее: c «Терминал Сервиса» потребовали предоставить все чеки терминалов на сумму поставки, которые компания собрать не смогла — она лишь посредник, и это не входило в ее задачи. Впрочем, вторые экземпляры оставались на АЗС поставщиков по всей России. При этом сам чек терминала — не фискальный документ, а информационный — для водителя. И хранится он по договору непродолжительное время. Но тем не менее суд заключил: чеков нет, значит и поставки не было. Кроме того, судом установлено внесение подложных транзакций получения топлива — причем без проведения необходимой в таких случаях экспертизы.

В судебных решениях опрошенные нами эксперты не сумели отыскать главного — каким образом и на основании чего было сделано заключение, что должником генерировались ложные операции получения топлива в системе «Виакард». Ответ могло бы дать программное обеспечение компании. Однако ключевое доказательство, со слов истцов, уничтожено… самим «Виакардом», поскольку программа якобы оказалась дискредитированной. Но в иске ООО «Виакард» указало, что уничтожило программу по вине «Терминал Сервиса». Хотя такие установленные факты, как изъятие сим-карт из терминалов, доступ третьих лиц (клиентов) в личный кабинет и автоматизированные выгрузки банка (платежи), в том числе автоматическая выгрузка данных «Терминал Сервиса» и его клиентов из личного кабинета, не могли дискредитировать программу в целом. Все действия должника были на уровне веб-интерфейса, а не вторгались в базу данных VIACARD.proc. Отчего же компания «Виакард» не уничтожила ее сразу после обнаружения якобы взлома, а спокойно продолжала пользоваться до 2019 года? Получается, доверяла? Опять нестыковка…

А раз все обстоит именно так, то не манипулирование ли это терминами и смыслом судебных решений?

Сия грустная история может оказаться лишь неким пробным шаром для всей отрасли, так как вслед за ней можно предъявить еще немало аналогичных претензий к крупным поставщикам и нанести им убытки в десятки миллиардов рублей. Серьезный удар по экономике иного отдельно взятого региона…

Еще раз подчеркнем: все случившееся — опасный прецедент для шантажа любой российской нефтяной компании. И недавно возникший интерес к некоторым фигурам данного дела со стороны следственных органов (о нем мы упомянули в самом начале) отнюдь не выглядит чем-то удивительным, не так ли? L.R продолжает следить за развитием событий.