Кассация дала толкования по полусотне вопросов арбитражной практики

Арбитражный суд Уральского округа выпустил две тематические подборки разъяснений по актуальным проблемам арбитражной практики. В первой[1] кассация разъясняет 22 вопроса, возникающих при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ. Во второй[2] даются толкования по 27 аспектам разбирательств, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования.

В частности, кассационный суд отвечает на вопрос, возможно ли одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных ст.723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». По мнению АС УО, это допустимо лишь в отношении разных видов работ, выполненных с недостатками — заказчик имеет право выбрать для каждого отдельного вида работ свой способ восстановления нарушенного права (к примеру, возмещение расходов на устранение недостатков по капремонту трубопровода и безвозмездное устранение недостатков в отношении работ по ремонту кровли).

Также, помимо прочего, интересны разъяснения о том, возможно ли взыскание юрлицом со страховой организации неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», в связи с уступкой ему гражданином соответствующего права, возникшего на основании договора ОСАГО? Как отмечает екатеринбургская кассация, при рассмотрении требований о взыскании санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. При этом неправильное указание в договоре цессии нормы права, в силу которой подлежит уплате истребуемая санкция, не является основанием для признания уступленного права требования несуществующим либо недействительным. Суд должен разрешить заявленные требования на основании правильной юридической квалификации существующих отношений и выбрать ту правовую норму, которая подлежала применению.

—————
[1] Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ.

[2] Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования.