​Кассация отменила сниженное в 10 раз возмещение расходов на представителя

Судей двух инстанций, на порядок снизивших заявленное возмещение расходов на услуги представителя, поправил президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Как отмечает кассационный суд, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объем подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг и отсутствие или наличие доказательств их чрезмерности.

Крестьянское (фермерское) хозяйство как сторона, в чью пользу состоялось решение суда по иску Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за него цены, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обратилось в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 221 780 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителей в размере 127 000 руб., транспортных и командировочных расходов, почтовых расходов.

Определением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО, заявление удовлетворено частично. Возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В остальной части требований отказано.

Как отмечает кассация, по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность дела.

Судом первой инстанции указанные значимые для разрешения поставленного вопроса обстоятельства не были приняты во внимание. Определенная сумма представительских расходов в 12 000 руб. ничем не мотивирована.

Вывод суда об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом и командированием представителей ответчика для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, противоречит правовой позиции, высказанной в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011 № 1122-О-О, о возможности взыскания расходов на проезд представителя с учетом ст.ст.94, 100 ГПК РФ.

Кроме того, в нарушение ст.ст.196, 198 ГПК РФ суд не привел доводов, обосновывающих отказ во взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Президиумом суда ХМАО судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.