$ 62.87

€ 70.79

Кассация пересмотрела свою позицию относительно защиты налоговой тайны

Новости02.11.2016
02.11.20161915

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа скорректировал свою позицию по результатам изучения практики других кассационных арбитражных судов относительно права судебного пристава запрашивать у налогового органа информацию, являющуюся налоговой тайной. В соответствии с новыми разъяснениями АС ВСО пристав правомочен делать такой запрос, если представление данной информации предусмотрено ч. 8 и 9 ст. 69 закона об исполнительном производстве.

Прежний подход, в частности, был применен в следующем деле, о котором напоминает иркутская кассация. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 29.05.2013 г. об истребовании информации. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в силу следующего.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – индивидуального предпринимателя о взыскании штрафа. 29.05.2013 г. приставом вынесено постановление об истребовании информации (документов) о должнике в налоговом органе, в том числе о контрольно-кассовой технике и торговых точках должника, применяемой должником системе налогообложения, справок формы 2-НДФЛ за 2012 г., декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. В силу ст. 14 указанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В п. 1 ст. 102 НК РФ указано, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя-налогоплательщика. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 2 указанной статьи).

Запрошенная приставом информация является налоговой тайной, разглашению налоговым органом не подлежит, ее представление приставу ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. по делу № А78-4835/2013). Аналогичный подход применен в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21 мая 2014 г. по делу № А51-32441/2013.

Вместе с тем ФАС Центрального округа в постановлении от 30 октября 2013 г. по делу № А48-565/2013 в схожей правовой ситуации отметил, что судом не учтены положения ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в которой прямо установлено право пристава, исходя из размера задолженности, на запрос сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, в том числе сведений о контрольно-кассовых машинах, складах и иных объектах, подлежащих учету, копиях последнего бухгалтерского баланса должника или иных деклараций, о наличии у должника имущественных прав на доли в уставном капитале и акций иных юридических лиц.

В постановлении от 25 января 2011 г. по делу № А53-10232/2010 ФАС Северо-Кавказского округа пришла к выводу, что пристав был вправе запросить у налогового органа информацию в отношении должника о заявлениях на возмещение налога на добавленную стоимость и принятых на их основании решениях, поскольку эти сведения являются сведениями об имуществе налогоплательщика, а именно его денежных средствах.

В настоящее время АС ВСО предлагает судам руководствоваться следующей рекомендацией.

В постановлении от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» Конституционный суд РФ пришел к выводу, что пристав вправе запрашивать информацию, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. В данном постановлении рассматривался вопрос разглашения банком информации, относящейся к банковской тайне и не подлежащей разглашению в той же мере, что и налоговая тайна.

Ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то пристав запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено право приставов запрашивать у налоговых органов информацию, касающуюся исключительно имущества должника, находящегося в кредитных учреждениях (на счетах и в хранении).

Указанное не означает, что исходя из смысла ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве пристав не вправе запросить информацию об имуществе должника, не находящемся в кредитных учреждениях.

Таким образом, резюмирует АС ВСО, пристав вправе запрашивать у налогового органа информацию, являющуюся налоговой тайной, в случае если ее представление предусмотрено ч. 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. При этом в каждом конкретном случае необходимо оценивать, относится ли запрошенная информация к сведениям об имуществе должника или касается иных вопросов.

Теги: