Кассация поможет АСГМ противостоять валу мошеннических исков

Проблемой мошенничества, с которой столкнулся Арбитражный суд Москвы, пришлось заняться окружному кассационному суду.

Как отмечают в Арбитражном суде Московского округа, в АСГМ поступило нескольких тысяч исков, связанных с договорами обязательного страхования гражданской ответственности, когда истцами по делам являются лица, которым права были уступлены на основании договоров цессии.

Неоднократно произведенный АСГМ анализ показывает, что в большинстве случаев представленные в обоснование взыскания задолженности документы являются сфальсифицированными и недействительными. Данные дела имеют незначительную сумму исковых требований и рассматриваются в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Таким образом, получается, что «деятельность суда связана с поощрением мошеннической деятельности». За рекомендациями по решению этой проблемы суд первой инстанции обратился в АС МО.

Учитывая, что страхователи вправе уступить свои права из происшедшего страхового случая другому лицу, в кассации выработали две позиции, которые позволят АСГМ противостоять данной схеме.

Первая позиция касается подведомственности споров, вытекающих из договоров уступки прав. В апреле 2015 года вопрос об изменении подведомственности в связи с уступкой права в отношении кредитных договоров (потребительских кредитов) рассматривался на научно-консультационном совете. В отношении ОСАГО такого обсуждения не было, но в данной ситуации необходимо руководствоваться пунктами 3-4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2, согласно которым подведомственность определяется исходя из деятельности страхователя (владельца транспортного средства), осуществляет он экономическую деятельность или нет.

Заключение договора уступки права требования в отношении страхового возмещения не изменяет подведомственность спора, кроме того, встает вопрос о нагрузке на судей арбитражных судов и судей судов общей юрисдикции.

Вторая позиция связана с установлением высокого стандарта доказывания, поскольку такие дела рассматриваются исходя из документов, представленных, как правило, одной стороной (истцом). То есть, начиная со стадии принятия иска, судьям необходимо должным образом оценивать представленные документы, в том числе и платежные поручения, подтверждающие уплату госпошлины, оставлять иски без движения и требовать, чтобы в платежном поручении указывали конкретный спор, и т. д.

Окончательные рекомендации по данной проблеме будут представлены АС МО в ближайшее время.