Кассация поправила судей по толкованию брачного договора

Президиум Мособлсуда отменил решение в пользу бывшего супруга, которому удалось отсудить половину семейной собственности вопреки условиям брачного договора, заключенного уже в период брака.

Мужчина обратился в Раменский городской суд с иском к бывшей жене о разделе общего имущества, претендуя на 1/2 земельного участка и жилого дома. На основании брачного договора, которым определен раздельный режим имущества супругов, ему было отказано в требованиях.

Однако апелляционная инстанция Мособлсуда отменила это решение и вынесла новое – об удовлетворении иска. В частности, судебная коллегия пришла к выводу, что режим раздельной собственности действует с момента заключения брачного договора и распространяется на имущество, которое будет приобретено в будущем. А поскольку спорная недвижимость была приобретена до этого, на нее распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем она подлежит разделу в равных долях.

Президиум облсуда с этим не согласился, посчитав, что апелляция неверно толкует нормы материального права. Из буквального толкования положений брачного договора не следует, что режим раздельной собственности установлен только в отношении имущества, которое будет приобретено супругами после заключения брачного договора, а в отношении имущества, приобретенного в браке до заключения брачного договора, сохраняется законный режим совместной собственности. Напротив, из условий договора вытекает, что все имущество, нажитое в совместном браке, в случае его расторжения будет являться собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано это имущество. При этом земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи на имя жены, на нее же был зарегистрирован построенный жилой дом.

Уже после расторжения брака бывший супруг обращался в Кунцевский суд Москвы с заявлением о признании брачного договора недействительным, однако впоследствии отказался от иска. Из этого президиум облсуда заключил, что истец по своему усмотрению отказался от защиты права на оспаривание условий брачного договора, которым определен режим раздельной собственности супругов. В итоге определение второй инстанции по делу было отменено, оно направлено на новое апелляционное рассмотрение.