Кассация поставила точку в уголовном деле о коте-«наркокурьере»

Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) рассмотрел резонансное уголовное дело, в котором фигурировал кот-наркокурьер. Питомец был признан вещественным доказательством, но пропал из приюта. Осужденные, использовавшие домашнее животное, проведут в местах лишения свободы в общей сложности свыше 36 лет.

Согласно материалам дела, автором идеи использовать кота для передачи наркотиков стал Эдуард Долгинцев по кличке Рыжий. Летом 2018 года он отбывал наказание в тульской колонии общего режима ИК-6. Сам Долгинцев утверждал, что вещества ему понадобились для личных нужд. Но в ходе следствия и суда был доказан умысел на сбыт. Заключенный с помощью прикорма приручил кота бело-черно-серых оттенков, и тот стал постоянно приходить к нему в отряд в определенное время. Вторым ключевым помощником стал давний знакомый Долгинцева — Дмитрий Жаворонков. В то время он находился на свободе и после сеанса связи и уточнения деталей согласился «за долю малую» снабжать приятеля наркотиками.

В июле того же года Долгинцев передал кота «на волю» с одним из освобождавшихся заключенных. В свою очередь, Жаворонков закупил «дурь», а также кошачий ошейник с карманом. Чтобы довезти кота-курьера до колонии, он попросил автомобиль у приятеля — Евгения Санкина. Тот согласился составить компанию, но не стал садиться за руль. Зато в машине лично упаковывал свертки изолентой для того, чтобы поместить в карман ошейника. Сам кот, как рассказывал Санкин в суде, выпрыгнул из пластиковой сумки-переноски и дремал.

По дороге приятели подобрали двух попутчиков. Один из них (в материалах дела фигурирует как свидетель под псевдонимом Артем) действовал в рамках оперативно-разыскных мероприятий. Именно он должен был показать потайной лаз для кота. Недалеко от забора колонии все участники «спецоперации» были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обыска на месте и в домах у курьеров были обнаружены амфетамин, марихуана, спайс и гашиш.

В суде первой инстанции никто из обвиняемых свою вину не признал. Кот был признан вещественным доказательством и помещен в приют, из которого впоследствии сбежал. Это дало повод защите подсудимых заявить в апелляционной инстанции, что описание кота, указанное в акте досмотра автомобиля, отличается от описания в постановлении о признании животного вещественным доказательством.

Защита также настаивала на том, что в судебном заседании был представлен другой кот. А председательствующий судья, ссылаясь в приговоре на акт досмотра и постановление о приобщении доказательств, якобы произвольно устранил расхождения в описании окраса кота, чем подчеркнул свою небеспристрастность по уголовному делу.

Однако приговором Новомосковского городского суда Долгинцев и Санкин были признаны виновными по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере). С учетом апелляционного определения Тульского областного суда им назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и 10 месяцев и 10,5 года соответственно. Жаворонкова, признанного виновным в совершении двух аналогичных преступлений, приговорили к 14 годам колонии строгого режима.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, сообщили в пресс-службе Первого КСОЮ.