Кассация разобралась в деле следователя, которая расписывалась за коллегу и адвоката

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по Воскресенскому району Московской области майора юстиции Натальи Прониной. Ранее она была признана виновной в фальсификации доказательств (ч. 3 ст. 303 УК РФ).

В ноябре 2017 года в производство Прониной в связи с уходом в отпуск коллеги поступило уголовное дело о краже вещей на общую сумму около 25 тыс. рублей. Пронина, как установило следствие, понимала, что имеющихся доказательств недостаточно для направления дела прокурору и в суд. Чтобы не нарушить процессуальные сроки, майор решила ускорить производство. Для этого она изготовила протокол допроса подозреваемой от имени ушедшего в отпуск коллеги. Причем  изложила в нем показания фигуранта, которых не имелось в подлинном протоколе. Кроме того, майор изготовила постановление о производстве выемки и протокол выемки. А также расписалась за всех якобы участвовавших в этих следственных действиях лиц — фигуранта, адвоката и коллегу-следователя.

В последующем Пронина составила обвинительное заключение, которое было утверждено прокурором. Дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В 2019 году Пронину временно отстранили от службы. На тот момент она перевелась в отдел дознания, где занимала должность замначальника. В ходе предварительного следствия ей также инкриминировали служебный подлог процессуального документа — подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемой.

Пронина не признала вину. Она утверждала, что лишь заканчивала предварительное следствие по делу. А все, что ей поставлено в вину, проводила и оформляла ее коллега. Майор пояснила, что внесла в протокол допроса подозреваемой только записи «с моих слов записано верно и мной прочитано», «лично» (в графе «протокол прочитан»), «нет» (в графе «замечания к протоколу»). По словам Прониной, эти записи законодательно не регламентированы и их не было в протоколе, составленном коллегой.

Примечательно, что версию Прониной поддержала представитель потерпевшей. В суде адвокат заявила, что к Прониной поступило дело с уже поддельными процессуальными документами. В связи с этим защита просила вынести экс-следователю оправдательный приговор.

Впрочем, Воскресенский городской суд не нашел подтверждения этим доводам. Вместе с тем Пронину оправдали по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Суд сослался на заключение почерковедческой экспертизы, которая не смогла определить, кто именно подделывал подписи в подписке о невыезде.

В итоге Прониной было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно по ст. 303 УК РФ.

Мособлсуд дополнил резолютивную часть приговора указанием о необходимости установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ст. 292 УК РФ. Суд также изменил основания оправдательного приговора по этой статье, указав, что Пронина не причастна к совершению преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого КСОЮ приговор и апелляционное определение в отношении бывшего следователя оставила без изменения, сообщили в пресс-службе суда.