​Кассация разъяснила, можно ли банкротить супругов и как простить должника-бедняка

Разъяснения по проблемам применения законодательства о несостоятельности граждан дал Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа. Рекомендации охватывают 35 сложных вопросов процедуры банкротства.

В частности, НКС дает ответы на вопросы: является ли допустимым совместное банкротство супругов или объединение соответствующих дел в одно производство? Возможно ли утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами?

По заключению совета, в связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена публикация сведений об оспаривании сделок должника. Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве такая публикация не требуется. Возможно ли в таком случае применение аналогии закона?

Как отмечает НКС, норма п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. При таких обстоятельствах опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан встречаются ситуации, когда при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина утверждение плана реструктуризации оказывается невозможным по причине низкого дохода гражданина. У должника имеются достаточные денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В то же время у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Как надлежит поступать суду в такой ситуации? Прекращать производство по делу о банкротстве, поскольку невозможно как утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, так и частичное достижение цели процедуры реализации имущества, или вводить процедуру реализации имущества гражданина и впоследствии выносить определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, устанавливая его отсутствие у должника? Освобождается ли должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества, если в ходе этой процедуры требования кредиторов не были удовлетворены даже в части?

По мнению НКС, если при введении процедуры реструктуризации утверждение плана реструктуризации оказывается невозможным по причине низкого дохода гражданина, суд вводит процедуру реализации его имущества и впоследствии, установив отсутствие имущества у должника, выносит определение о завершении этой процедуры.

После завершения процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, он на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.