Кассация не стала прислушиваться к сотруднику ОСБ в деле о взятке доценту юрвуза

Новости12.11.2021
12.11.2021  4873
Изображение: sentavio/Freepik

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о взятке преподавателю юридического вуза. Кассация исключила из приговора показания сотрудников правоохранительных органов, отметив, что они не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

Согласно материалам дела, 25 декабря 2018 года выпускник магистратуры Владимирского юридического института (ВЮИ) ФСИН Федор Лазаренко перевел 10 тыс. рублей на банковскую карту своему научному руководителю — доценту кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета. Через минуту преподавателю пришли СМС-сообщения: «Спасибо за ваше понимание! Ф.», «Это за бумагу», «Я в любом случаи приду к вам дедом морозом»[1]. В тот же день на своей электронной почте доцент обнаружила итоговый вариант выпускной работы за авторством Лазаренко. Научный руководитель перезвонила своему подопечному, вернула деньги и сообщила о попытке подкупа руководству.

В отношении выпускника было возбуждено уголовное дело о покушении на мелкое взяточничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Доказательства виновности Лазаренко в основном строились на свидетельских показаниях и на первоначальном объяснении выпускника с признанием вины, данном им до возбуждения уголовного дела.

Так, сотрудник ОСБ УФСИН в суде показал, что в ходе проверки сообщения о преступлении Лазаренко первоначально отрицал факт денежного перевода, но затем дал пояснения, что не успевал сдать работу к защите и перечислил деньги за положительное решение вопроса. После этого материал был отправлен в следственные органы.

Доцент, в свою очередь, полагала, что Лазаренко хотел ее подкупить с целью получить допуск к защите, поскольку его выпускная работа не соответствовала требованиям.

Сам Лазаренко в суде вину не признавал и просил вынести оправдательный приговор. Он утверждал, что собирался перечислить преподавателю 1000 рублей за распечатку работы, но случайно ошибся суммой. А также заявил, что оперативник ОСБ оказывал на него психологическое давление.

Суд первой инстанции, признав Лазаренко виновным в покушении на мелкое взяточничество, приговорил его к штрафу в размере 30 тыс. рублей. Апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение выпускника с признанием вины, а также на показания коллеги доцента с предположением, что деньги передавались для продвижения квалификационной работы. Лазаренко был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

В кассационной жалобе адвокат настаивал, что вина его подзащитного, мотив и цель для дачи взятки не доказаны. Однако кассация установила, что виновность Лазаренко подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Вместе с тем судебная коллегия исключила из числа доказательств по уголовному делу показания сотрудника ОСБ УФСИН.

«Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, — указала кассация. — Полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, сообщили в пресс-службе Второго КСОЮ.

References
1 орфография и пунктуация сохранены
Комментарии

0