Кассация не стала взыскивать ущерб с нотариуса, из-за которого наследник лишился наследства

Первый кассационный суд отказался взыскивать ущерб с нотариуса, который удостоверил завещание с нарушением закона, в результате чего наследник остался без наследства. Суд пришел к выводу, что реальный ущерб наследнику не причинен, поскольку он не успел приобрести право на наследственное имущество.

Согласно материалам дела, в 2017 году подмосковный нотариус Вячеслав Самыкин удостоверил завещание пенсионерки из города Ступино, согласно которому все принадлежащее ей имущество в виде недвижимости и банковских вкладов на общую сумму чуть более 5 млн рублей она завещала своему брату Сергею Полтарацких. В 2019 году после смерти наследодателя суд признал завещание недействительным. Выяснилось, что в момент его удостоверения Полторацких находился у нотариуса вместе со своей сестрой-наследодателем, которая к тому же имела клинические признаки органического расстройства личности. Таким образом, нотариус нарушил требования ст. 1124 ГК РФ, поскольку допустил присутствие лица, в пользу которого составлено завещание.

Суд усмотрел в действиях Самыкина состав преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами), а также нарушения Кодекса профессиональной этики, в связи с чем вынес частное определение. Нотариус отделался строгим выговором. Имущество наследодателя по решению суда перешло в собственность дочери покойной.

В 2022 году Полтарацких обратился в суд с иском, требуя от Самыкина возмещения убытков, причиненных совершением нотариального действия, на общую сумму в 5,07 млн рублей. В качестве соответчика было заявлено СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность нотариуса. Ступинский горсуд Московской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав со страховой компании 2,5 млн рублей (сумма страховки), а остальное с Самыкина.

Мособлсуд отменил это решение и отказал истцу в удовлетворении требований. Судебная коллегия исходила из того, что завещание признано недействительным и правовых последствий не повлекло, Полтарацких право на наследственное имущество не приобрел и реальный ущерб в результате признания завещания недействительным ему не причинен. Апелляционная инстанция отметила, что в силу закона нотариус несет имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный в результате совершения нотариальных действий с нарушением закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого КСОЮ оставила апелляционное определение без изменения, сообщили в пресс-службе суда.