Кассация подтвердила ограничения на дарение микродолей в жилье

Новости04.07.2022
04.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда рассмотрела дело о хитрых собственниках недвижимости, которые пытались продать свои доли в обход закона.

Из материалов дела следует, что семьи истицы и ответчика приватизировали жилой дом в долях. В совокупности каждой из семей принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на жилье. При этом на одного члена большой семьи ответчика приходились разные, в том числе очень малые части долей. Собственники части дома в обход закона, без предложения выкупа заявительнице подарили свою 1/600 доли и продали доли несовершеннолетних детей в праве на жилье третьему лицу, нотариально удостоверив все сделки. После этого истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным такого договора дарения, применении последствий его недействительности в виде перевода прав и обязанностей покупателя долей дома и признании за заявительницей права собственности на жилье.

Суд первой инстанции встал на сторону истицы. Он пришел к выводу о ничтожности договора дарения микродоли в праве собственности на дом, поскольку признал, что договор был заключен с основной целью — продать оставшиеся у ответчика доли в обход правил о преимущественном праве заявительницы на их покупку. В итоге все требования истицы были удовлетворены судом.

Тогда ответчик пытался обжаловать это решение в вышестоящих судах.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и отметила, что такой подарок сам по себе невозможно использовать для проживания, потому что его площадь составляет всего 0,16 кв. м. На основании этих доводов решение нижестоящего суда было оставлено без изменения.

Кассация также подтвердила, что договор дарения микродоли в доме, заключенный для обхода преимущественного права покупки другим собственником, является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.

В итоге кассационная инстанция оставила решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу семьи ответчика — без удовлетворения, сообщила пресс-служба Третьего КСОЮ.

Комментарии

0