Кассация подтвердила право клиента юрфирмы на удаление своего позитивного отзыва

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу компании, которая пыталась удалить положительный отзыв о юрфирме после конфликта из-за совместной работы. В апелляционной инстанции истец потерпел поражение, но вышестоящий суд пришел к другим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «Водоканалпроект» пять лет сотрудничало с юридической фирмой «АБ-Консультант». Компания написала хороший отзыв о работе юристов, который был опубликован на их сайте. Однако в дальнейшем деловые отношения испортились, и «Водоканалпроект» потребовал у фирмы удалить положительный отзыв, но получил отказ.

Тогда «Водоканалпроект» обратился сначала в прокуратуру, а затем в АС Республики Башкортостан с иском об обязании ответчика удалить спорную информацию, в дальнейшем не публиковать ее в открытых источниках и не представлять в личных беседах с потенциальными клиентами. В своих пояснениях истец указал, что отзыв на настоящий момент не соответствует действительности.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, обязав «АБ-Консультант» удалить со своего сайта спорный отзыв. АС исходил из того, что свобода выражения мнений и убеждений является конституционным принципом и истец вправе выразить изменившуюся позицию в той же форме, в которой она была изложена ранее, а в случае невозможности размещения на сайте отрицательного мнения вправе требовать удаления отзыва. Также суд указал, что воспрепятствование этому может расцениваться как злоупотребление правом со стороны юрфимы.

Однако ответчик добился отмены этого решения в Восемнадцатом ААС. Апелляция исходила из отсутствия обязательной совокупности признаков, при наличии которых устанавливается факт, порочащий деловую репутацию компании. Суд указал, что размещенный на сайте «АБ-Консультант» отзыв, составленный от имени общества, относится к самому ответчику, а не к деятельности истца. Кроме того, по мнению апелляции, на момент размещения отзыва содержащаяся в нем информация соответствовала действительности.

После этого «Водоканалпроект» обратился в АС Уральского округа с кассационной жалобой на решение нижестоящего суда, ссылаясь на неправильное применение апелляцией норм материального права. Истец отмечал, что суть его требований именно в том, что ответчик нарушает право компании на выражение своего изменившегося мнения в той форме, в которой было выражено первоначальное, уже ставшее неактуальным.

Кассация согласилась с позицией истца и подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. АС указал, что отказ ответчика разместить на своем сайте измененное мнение общества или удалить его отзыв нарушают права истца свободно выражать, а также менять свое мнение и убеждения.

Кассация отменила решение, вынесенное в апелляции, и оставила в силе решение суда первой инстанции.