Кассация разъяснила последствия нечитаемого мелкого шрифта в договоре

Арбитражный суд Центрального округа выяснил, можно ли признать использование нечитаемого шрифта в договоре злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что компания «АРТ-ТЭК», которая занимается контейнерными перевозками, заключила договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов с индивидуальным предпринимателем Натальей Проскуриной. Последняя должна была доставить товар в магазин к определенному времени, но опоздала на два часа. После этого компания сначала направила Проскуриной претензию, а затем обратилась в Арбитражный суд Белгородской области. Истец заявил требования о взыскании 342,2 тыс. рублей задолженности по договору и оплате расходов на представителя. Предприниматель подала встречный иск о взыскании 104 тыс. рублей задолженности и судебных издержек.

В своем заявлении Проскурина указывала на злоупотребление второй стороной спора своими правами. Она сослалась на то, что при оформлении заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание организация использовала нечитаемый мелкий шрифт при написании условий о штрафе в 10%. При этом остальной текст документа был напечатан более крупным шрифтом.

Суд первой инстанции удовлетворил оба заявления, сократив размер выплат в пользу компании до 171,2 тыс. рублей. После зачета предприниматель осталась должна истцу 67,2 тыс. рублей. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Однако Арбитражный суд Центрального округа встал на сторону Проскуриной. Кассационная инстанция согласилась с тем, что взысканный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как превышает стоимость перевозки в шесть раз.

Кроме того, кассация подтвердила, что условие о штрафе за нарушение сроков доставки грузов является нечитаемым без специальных средств увеличения. При его написании истцом был нарушен ГОСТ, в соответствии с которым для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов № 12, 13, 14, указал суд.

Нижестоящие суды не дали должной оценки данному обстоятельству, отметила кассационная инстанция, однако это может свидетельствовать о злоупотреблении правами со стороны истца.

Основываясь на данных выводах, кассация решила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.