Кассация умерила аппетиты потребителя, взыскавшего свыше 600 тысяч рублей за сломанный IPhone

Первый кассационный суд рассмотрел примечательный спор потребителя с российским представительством компании Apple по поводу компенсации за бракованный IPhone. Покупатель выиграл иск в суде, но исполнительный лист предъявил в банк только спустя 2,5 года и в результате получил неустойку, которая почти в 90 (!) раз превысила стоимость ремонта гаджета. Кассация умерила аппетиты потребителя.

Согласно материалам дела, в мае 2019 года жительница Саратовской области Айгуль Майхиева купила в ООО «Эппл Рус» iPhone X стоимостью 72 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток в виде неработающей основной камеры. В июне покупатель направила в адрес компании претензию с требованием возместить расходы на ремонт. Независимая экспертиза оценила замену камеры в 7150 рублей. Проверка качества товара подтвердила дефект, однако «Эппл Рус» отказала в компенсации. В сентябре 2019 года суд первой инстанции частично удовлетворил требования Майхиевой. В ее пользу взыскали расходы по ремонту iPhone, компенсацию морального вреда, потребительский штраф, расходы на экспертизу. Всего на сумму 19,2 тыс. рублей. Суд также взыскал неустойку в 1% от цены товара за каждый день просрочки требования о возмещении расходов на исправление недостатка. После рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение вступило в законную силу в декабре 2019 года. 

В августе 2020 года ООО «Эппл Рус», воспользовавшись услугами юридической компании, перечислило Майхиевой почтовым переводом сумму в размере 21,3 тыс. рублей. Эти деньги потребитель не получила, и они были возвращены плательщику по истечении сроков хранения. Однако в марте 2022 года Майхиева направила в банк исполнительный лист, на основании чего с расчетного счета продавца на ее расчетный счет было перечислено более 655 тыс. рублей, из которых 636 тыс. составила неустойка.

Представительство Apple обратилось в суд с иском к Майхиевой о взыскании неосновательного обогащения, указав, что предъявление исполнительного листа спустя почти 2,5 года привело к получению необоснованной материальной выгоды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением, указав, что размер неустойки явно не соответствовал последствиям нарушенного обязательства. Так, списанная с банковского счета сумма превышала стоимость товара в 8,7 раза, что не отвечало принципам справедливости и соразмерности. Отмечалось, что ранее продавец попытался исполнить решение суда в добровольном порядке в виде почтового перевода, направленного по адресу регистрации покупателя. При этом иная возможность исполнения решения суда у продавца отсутствовала, поскольку потребитель не представил своих банковских реквизитов. В итоге суд снизил размер неустойки до 200 тыс. рублей и взыскал с Майхиевой в пользу ООО «Эппл Рус» неосновательное обогащение в сумме 436 тыс. рублей.

Первый кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия отметила, что предметом исковых требований Майхиевой по потребительскому иску явилось взыскание расходов на исправление недостатков iPhone (7150 рублей), при этом сам товар остался у потребителя и передаче продавцу не подлежал. Таким образом, размер неустойки, списанной с банковского счета истца, превысил стоимость ремонта iPhone в 89 (!) раз, что не может отвечать принципам справедливости и соразмерности. Сумма штрафных санкций апелляционным судом определена верно, с учетом значимых обстоятельств дела и баланса интересов сторон, поскольку правовая природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия, сообщили в пресс-службе Первого КСОЮ.

Примечательно, что это не единственный потребительский спор с участием Майхиевой по поводу бракованного смартфона. Согласно судебным материалам, в мае 2019 года, ровно за три дня до покупки iPhone X в ООО «Эппл Рус», она приобрела аналогичный аппарат по аналогичной цене в магазине АО «Мегафон Ритейл». На этот раз в процессе эксплуатации Майхиева обнаружила другую неисправность — смартфон не распознавал сим-карту. Недостаток попытались устранить в ходе гарантийного ремонта, но безуспешно. В июне 2020 года Майхиева направила в АО «Мегафон Ритейл» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, однако ее требования остались без удовлетворения. Далее потребитель действовала в судебном порядке. Суд первой инстанции взыскал с АО «Мегафон Ритейл» стоимость смартфона и моральный вред в сумме 500 рублей. При этом требования о взыскании неустойки за просрочку расторжения договора купли-продажи были оставлены без рассмотрения в связи с ковидным мораторием. Ответчик, не дожидаясь решения апелляционной инстанции, направил в адрес Майхиевой почтовый перевод на сумму 72 990 рублей, однако она отказалась принять платеж и повторно обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки. Истец утверждала, что от почтового перевода она не отказывалась и деньги, точно так же, как в ее споре с «Эппл Рус», якобы были возвращены за истечением срока хранения. В итоге суды отказали Майхиевой в иске в полном объеме ввиду недобросовестности ее поведения.