Кассация вернула конфискованное имущество майору ОЭБиПК, когда узнала, что взятка была муляжом

Первый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор бывшему сотруднику ОЭБиПК УМВД по Курску майору полиции Роману Тарасову. Ранее за получение взятки с вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) он был приговорен к реальному сроку с конфискацией имущества. Кассационная инстанция пришла к выводу, что при обращении взыскания был нарушен уголовный закон. Камнем преткновения стала взятка в виде муляжа денежных средств.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года Тарасов был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере промышленного комплекса, ЖКХ и ТЭК. Спустя два месяца майору поручили провести доследственную проверку по заявлению учредителя местной организации «Курскмонтажавтоматика» о хищении корпоративных средств в размере 1 млн рублей. Тарасов неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. После чего предложил представителю фирмы заплатить 100 тыс. рублей за дополнительные проверочные мероприятия. При этом оперативник пригрозил, что в противном случае оформит отказной материал. Представитель согласился, но затем сообщил о вымогательстве в областное УФСБ.

В сентябре Тарасов был задержан с поличным при получении муляжа с мечеными купюрами в своем автомобиле «Лада Самара». Вину он не признал. В том же месяце майора уволили со службы по дискредитирующим обстоятельствам.

В августе 2020 года Ленинский районный суд Курска приговорил Тарасова к 3 годам колонии строгого режима. В доход государства, согласно ст. 104.2 УК РФ (конфискация), была взыскана сумма взятки. Взыскание обращено на имущество осужденного — автомобиль марки ВАЗ-211440 («Лада Самара») 2010 года выпуска.

Экс-полицейский и его адвокат безуспешно попытались обжаловать приговор в апелляционном порядке, после чего подали кассационную жалобу. Они просили возвратить уголовное дело прокурору либо исключить квалифицирующий признак вымогательства и смягчить наказание.

Первый КСОЮ пришел к выводу, что при обращении взыскания на имущество нарушен уголовный закон. Судебная коллегия указала на отсутствие доказательств того, что подлежащее конфискации имущество было получено экс-полицейским в результате совершения им преступления. При этом, согласно материалам дела, Тарасов в рамках оперативного эксперимента получил муляж из пятитысячных купюр. Только четыре купюры были подлинными, но они были изъяты сразу после совершения преступления и не могли быть фактически обращены осужденным в свою пользу, отметила кассационная инстанция.

Из приговора было исключено указание на взыскание суммы взятки путем конфискации автомобиля.