Поиск
Кассационный суд отменил приговор за отказ от показаний в деле о клевете на главу суда
31.10.2025
Второй кассационный суд оправдал жителя Костромской области, которого ранее осудили по редко применяемой статье 308 УК РФ — за отказ от свидетельских показаний. Мужчина был трактористом и проходил обвиняемым по делу о смертельном ДТП, где представитель потерпевшей стороны встал на его сторону и обвинил судью в сговоре с прокуратурой и следствием. После этого в отношении каждого возбудили отдельное дело: по статье о клевете на судью — в отношении юриста, по статье об отказе от дачи показаний — в отношении тракториста. Первая инстанция решила, что он не обладал свидетельским иммунитетом, однако кассация посчитала иначе: человек не может быть наказан за то, что воспользовался правом не свидетельствовать против себя, если допрос касался его собственного уголовного дела.
Обвиняемый и потерпевшая сторона против судьи и следствия
Ранее Legal.Report рассказывал об этой истории. Все началось с аварии на трассе Кострома – Шарья – Киров в ноябре 2019 года: «Мазда» врезалась в трактор с прицепом. Двое пассажиров иномарки погибли. Дело квалифицировали по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее смерть двух лиц). Следствие возложило вину на тракториста — у его машины не работали фары и габаритные огни, а прицеп и вовсе не имел осветительных приборов. Интересы одной из вдов представлял пенсионер МВД Юрий Куриленко. По его версии, следствие необоснованно «повесило» вину на тракториста, хотя виновным был водитель «Мазды». Представитель потерпевшей также утверждал, что при доследственной проверке были сфальсифицированы материалы.
В октябре 2023 года во время судебного заседания Куриленко открыто обвинил председателя Мантуровского райсуда Алексея Трухина, который лично рассматривал дело о ДТП, в сговоре с прокурором и следователем и потребовал его отвода. Он также настаивал, что глава суда вынудил коллег взять самоотвод, чтобы самому рассмотреть дело и вынести обвинительный приговор.
Эти заявления привели к возбуждению против Куриленко уголовного дела по статье 298.1 УК РФ — о клевете на судью. Свидетелем по нему стал тракторист Николай Киселев, проходивший обвиняемым по делу о смертельном ДТП. На допросе в межрайонном отделе СК он заявил о солидарности с представителем потерпевшей стороны и отказался отвечать на вопросы следователя. После этого Киселев покинул здание следственного отдела, однако в тот же день его доставили приводом и возбудили отдельное дело — по статье 308 УК РФ (отказ свидетеля от дачи показаний).
Сам Киселев настаивал, что не отказывался от показаний, а лишь отказался подписывать протокол, который, по его словам, следователь подготовил заранее — без единого вопроса. Документ, утверждал он, представлял собой копию протокола судебного заседания от 18 октября 2023 года, где обсуждалось то же ДТП, и отвечать на такие вопросы означало бы свидетельствовать против себя. Тракторист также рассказал, что после отказа ставить подпись ему угрожали арестом, из-за чего он испугался и ушел.
Вопросы свидетельского иммунитета
Мировой судья 26-го участка Мантуровского судебного района Наталья Сумерникова признала Киселева виновным. Суд указал, что у тракториста не было оснований для молчания, поскольку расследование велось не против него и свидетельским иммунитетом он не обладал. Иными словами, суд исходил из формального статуса: если человек проходит свидетелем, а не обвиняемым, он обязан давать показания, даже если вопросы следствия затрагивают его собственное уголовное дело. Отказ от подписи в протоколе приравняли к отказу от показаний, а заявления о давлении со стороны следствия и угрозах арестом признали недоказанными. При этом суд не усмотрел нарушений процедуры допроса. Киселеву назначили 6 месяцев исправительных работ. С учетом наказания по делу о ДТП итогом стали 3 года 7 месяцев колонии-поселения и 1 год 10 месяцев запрета на управление транспортом.
В апелляции Макарьевского районного суда Костромской области приговор оставили без изменений, исключив лишь упоминание о «злостном уклонении» от дачи показаний. Защита настаивала, что Киселев не отказывался от показаний, а лишь не подписал заранее подготовленный протокол, и указывала на нарушения при вызове и допросе свидетеля. Суд эти доводы отверг, сочтя порядок вызова и применения привода законным, а отказ от подписи — равнозначным отказу от дачи показаний. «Процессуальный статус свидетеля не предполагает права на произвольный отказ от дачи показаний по его усмотрению», — отмечено в постановлении апелляционной инстанции.
А вот Второй кассационный суд рассудил иначе. КСОЮ указал, что в соответствии с п. 2 ст. 190 УПК РФ в протокол допроса заносятся все вопросы — в том числе те, на которые свидетель отказался отвечать. В случае с допросом Киселева в отделе СК таких вопросов не оказалось, поэтому суд не мог оценить их направленность и дать им правовую оценку. Кроме того, допрос тракториста касался обстоятельств его собственного уголовного дела, а в таких случаях, согласно примечанию к ст. 308 УК РФ, лицо не подлежит ответственности за отказ от показаний.
Исходя из этого, кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Суд также отменил решение о сложении наказаний с прежним приговором по делу о ДТП. За трактористом признано право на реабилитацию.
А для юриста, пенсионера МВД, все закончилось иначе. Кологривский райсуд признал Куриленко виновным в клевете (ст. 298.1 УК РФ) и назначил штраф в размере 300 тысяч рублей. Апелляция оставила приговор без изменений. Второй КСОЮ подтвердил выводы нижестоящих инстанций, указав: право на мнение не освобождает от ответственности за голословные обвинения в адрес судьи.
