Кассация защитила автомобилиста, не погасившего вовремя штраф за неоплаченную парковку

Второй кассационный суд общей юрисдикции освободил от административной ответственности автомобилиста, который с опозданием перечислил штраф за платную парковку в Москве. Нижестоящие суды признали его виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок), однако кассация сочла такое правонарушение малозначительным.

В ноябре 2020 года жителю города Иваново Андрею Евстафьеву (фамилия изменена) выписали штраф в 5000 рублей за неоплаченную парковку в Москве (ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы). Автомобилист в течение установленных законом последующих 60 дней деньги не перевел. В марте постановлением мирового судьи он был оштрафован уже на 10 тыс. рублей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения наказания. Основанием стал соответствующий протокол, направленный в суд сотрудником ГКУ «АМПП» (Администратор Московского парковочного пространства).

Евстафьев подал жалобу в Ленинский районный суд Иванова, попросив прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния (ст. 2.9 КоАП РФ). Он пояснил, что узнал о штрафе, когда увидел на портале госуслуг сообщение о возбужденном исполнительном производстве, после чего тут же произвел оплату через мобильное приложение. Это произошло на девятый день после истечения сроков. При этом почтовая корреспонденция ему по месту жительства не доставлялась.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что сотрудники почты предпринимали попытки доставить Евстафьеву конверт с копией постановления о штрафе, а затем и извещение с приглашением посетить отдел связи. Однако потерпели неудачу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, указал суд. Было отмечено, что автомобилист не принял мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа.

При этом суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Как указала апелляционная инстанция, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения административного наказания.

Постановление мирового судьи было оставлено в силе. Евстафьев на этом не успокоился и подал кассационную жалобу.

Второй КСОЮ указал, что нижестоящие суды не учли важное обстоятельство: на момент составления московским инспектором протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в марте этого года ноябрьский штраф за парковку уже был уплачен. Учитывая это, кассация пришла к выводу, что совершенное Евстафьевым деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение было признано малозначительным, а судебные акты нижестоящих судов отменены, сообщили в пресс-службе Второго КСОЮ.