Клиент наказал «Россельхозбанк», переоценивший свои услуги

В Саратовской области апелляция взыскала с «Россельхозбанка» в пользу заемщика не только страховую премию, уплаченную им при получении кредита, но и плату за обмен информацией между банком и страховой компанией в 82 500 руб.

Как следует из материалов дела, местный житель оформил в «Россельхозбанке» кредит на 750 000 руб. сроком на 5 лет. Одним из пунктов договора было предусмотрено одновременное заключение договора страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней. Подписав договор, клиент оказался застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». В связи с этим банк перечислил страховую премию страховщикам и взял плату за свои услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий программы страхования. Кредит в результате увеличился на 117 562,50 руб. В эту сумму, как выяснилось позже, входили 35 062,50 руб. страховой премии, 69 915,25 руб. комиссии за присоединение к программе страхования и 12 584,75 руб. налога на добавленную стоимость с комиссии за присоединение к программе.

Через 10 дней заемщик обратился в банк с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть ему заплаченные за него 117 562,50 руб. Банк ответил, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Заемщик подал иск к банку в Октябрьский районный суд Саратова о признании недействительным пункта заявления на присоединение к программе страхования, где говорится, что возврат страховой платы не производится. Также он требовал признать недействительным один из пунктов соглашения с банком, признать прекращенным его участие в программе коллективного страхования и взыскать с банка уплаченные за страхование деньги, штраф за нарушение прав потребителя и расходы по оплате услуг представителя.

По мнению истца, в частности, документами банка с него предусмотрено взимание платы за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного между ним и страховой компанией договора коллективного страхования. То есть банк возлагает на него обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него перед страховой компанией обязательства.

Банк не согласился с исковыми требованиями, указав, что довел до клиента всю информацию о кредите и о том, что «для удобства» банк может оказать ему услугу и присоединить к договору коллективного страхования. Заемщик согласился воспользоваться предложенной банком дополнительной самостоятельной услугой по страхованию, его устроила процентная ставка и все остальные условия договора страхования. Поскольку у него отсутствовали свободные денежные средства для оплаты услуги банка по страхованию, клиент оплатил ее за счет кредитных средств. Получить кредит заемщик мог и без заключения договора страхования, но под более высокий процент.

Суд, рассмотрев дело, указал, что услуга банка по присоединению к программе страхования была истцу оказана, соответственно, внесенная за нее плата в 82 500 руб. возврату не подлежит. В то же время суд признал, что истец имел право отказаться от договора страхования в период охлаждения, и взыскал с банка 34 870,38 руб. страховой премии и 17 435,19 руб. штрафа. Также банк и страховая компания должны компенсировать клиенту оплату услуг представителя в 4862,25 руб.

Однако Саратовский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу заемщика на это решение, не согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляция отметила, что ни условия кредитного договора, ни заявление истца на присоединение к программе страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы, произведенной потребителем банку в рамках присоединения к договору страхования. Доказательств реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, банком представлено не было. Кроме того, отказ гражданина от договора страхования свидетельствует об отсутствии со стороны банка необходимости выполнения каких-либо действий, связанных с исполнением договора коллективного страхования.

В результате Саратовский областной суд, как сообщает пресс-служба суда, отменил решение районного суда в части и удовлетворил требование истца о взыскании с банка оставшейся части уплаченных за услуги страхования средств в 82 500 руб.