Клиентка отсудила тройной гонорар у «Главюриста» за ошибки в исковом заявлении

Более 80 000 руб. взыскал с юридической фирмы суд в Башкортостане в пользу клиентки, в чьем исковом заявлении судебные представители допустили грубейшие ошибки.

Как следует из материалов дела, в 2018 году местная жительница обратилась в ООО «Правовой департамент Главюрист» за юридической помощью при приватизации земельного участка. Заключив договор на оказание юруслуг, она заплатила за это 30 000 руб. Согласно договору, юристы должны были изучить предоставленные клиенткой документы, сообщить о возможных вариантах решения ее вопроса, а также оказать помощь в приватизации участка. В случае недостижения положительного результата юрфирма обязалась вернуть полную стоимость по договору.

Однако в течение месяца после подписания договора женщина не дождалась ни одного звонка от юрфирмы, ей не поступило ни одного документа, касающегося решения ее проблемы. Через месяц компания представила клиентке подготовленное исковое заявление. Но женщина заметила, что там были неверно указаны и ее адрес, и адрес суда, отсутствовало требование искового заявления. Юрфирма заверила, что документ направлен в Октябрьский райсуд Уфы, но в суде такое исковое заявление не было зарегистрировано. Представитель компании также сообщил, что иск подписан им, хотя клиентка даже не выдавала доверенность кому-либо из сотрудников юрфирмы.

В итоге женщина потеряла доверие к компании и направила ей заявление о расторжении договора. Поскольку на ее требование юрфирма не отреагировала, клиентка подала иск к «Правовому департаменту Главюрист» в Октябрьский райсуд. Она потребовала расторгнуть договор и взыскать уплаченные за услуги деньги, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Суд пришел к выводу, что юрфирма не подтвердила исполнение принятых на себя обязательств по договору, и взыскал с нее 30 000 руб., уплаченных за услуги, 25 000 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в 1000 руб. и штраф в 28 000 руб. А всего 84 000 руб. Договор об оказании юруслуг судом был расторгнут.