Комиссия по этике Совета Судей решила, что судьям не надо заниматься репетиторством

Новости22.07.2020
22.07.20202498

Фото: Pixabay

Комиссия Совета судей РФ по этике рассмотрела ряд судейских запросов о возможности заниматься определенными видами деятельности. Среди них — репетиторство, которое в итоге оказалось под этическим запретом. Не рекомендуется судьям и входить в общественные советы при органах власти. Однако не возбраняется после выхода в отставку участвовать в рассмотрении дел о помиловании.

Миловать можно

Прецедентный запрос, рассмотренный в Совете судей, был связан с правом судьи в отставке входить в состав комиссии по вопросам помилования, образованной на территории субъекта РФ. Анализ законодательно установленных целей создания, порядка формирования и работы таких комиссий, говорится в заключении, дает основания относить их деятельность к деятельности, непосредственно направленной на усовершенствование правовой системы. Для отставного судьи участие в деятельности такой комиссии не создает препятствий в выполнении профессиональных судейских обязанностей. Соответственно, при условии соблюдения требований профессиональной судебной этики включение в состав комиссии не может негативно влиять на авторитет судебной власти.

В итоге в Совете судей не усмотрели законодательно установленных ограничений для участия пребывающего в отставке судьи в работе комиссии по вопросам помилования.

Репетитор  — это почти предприниматель

Комиссия рассмотрела запрос судьи, пребывающего в отставке, о возможности занятия им репетиторством по специальности «правоведение». Как позже было указано в заключении по этому делу, содержание разрешаемой судье педагогической деятельности не может толковаться по-разному для судей, пребывающих в отставке, и действующих судей. Соответственно, ответ на поставленный вопрос в равной мере относится к обеим категориям.

Согласно п. 2 ст. 15 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, напоминает комиссия, судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды. В свою очередь, подп. 5 п. 3 ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Право судьи заниматься преподавательской деятельностью не связывается с удалением в отставку, не ограничивается только преподаванием юридических дисциплин и не связывается со статусом образовательной организации, в которой эта деятельность осуществляется. Исключения составляют случаи, когда такая деятельность финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Для действующих судей есть и другое ограничение: их занятие педагогической деятельностью не должно препятствовать исполнению основных обязанностей и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда.

Основная проблема здесь заключается в том, что законом не раскрывается понятие педагогической деятельности.

Заключение по аналогичному делу уже было принято комиссией по этике 4 декабря 2019 года. Тогда она рассмотрела вопрос «О праве судьи заниматься преподавательской деятельностью в области спорта в качестве индивидуального предпринимателя, сотрудника индивидуального предпринимателя или юридического лица, осуществляющих образовательную деятельность». Был сделан вывод о том, что судьи вправе на платной основе осуществлять педагогическую деятельность на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности. Однако самому регистрироваться в качестве ИП с разрешенным видом деятельности «образовательная деятельность» судье нельзя.

Поскольку в рассмотренном сейчас запросе нет указаний на то, что заявитель намеревается осуществлять репетиторство в качестве индивидуального предпринимателя, комиссия рассматривает ситуацию, при которой репетитор не зарегистрирован в таком качестве и свою деятельность осуществляет (намерен осуществлять) как физическое лицо. (Кстати, в действующем законодательстве термин «репетиторство» вообще отсутствует.)

Комиссия Совета судей сделала вывод, что репетитор как физическое лицо, не связанное трудовыми отношениями с образовательной организацией либо индивидуальным предпринимателем, на основании заключенного с другим физическим лицом гражданско-правового договора об оказании услуг самостоятельно организует занятия с целью помочь усвоить необходимые знания. Условия договора определяются сторонами по своему усмотрению. Однако в отличие от педагогических работников, выполняющих работу по трудовому договору, репетитор не связан требованиями соответствующих образовательных программ.

Это дает основания относить такого репетитора к категории самозанятых, которыми признаются граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве ИП. Несмотря на то, что правовой статус самозанятых граждан в ГК РФ не определен, их деятельность имеет все основные признаки предпринимательской деятельности, названные в ст. 2 этого кодекса: самостоятельность осуществления, рисковая природа, направленность на систематическое получение прибыли, способ ее ведения (в данном случае — оказание услуг). Поэтому комиссия по этике приходит к выводу, что занятие пребывающим в отставке судьей репетиторством в качестве самозанятого лица не согласуется с требованиями ст. 3 Закона о статусе судей и ст. 15 Кодекса судейской этики.

Не общественник

Кроме того, комиссия по этике пришла к выводу, что пребывающий в отставке судья не может входить в состав общественного совета при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальных органах.

Формирование общественных советов из представителей общественности — лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов какой-либо из ветвей государственной власти, является одной из гарантий самостоятельности общественных советов и их способности выражать общественные интересы, говорится в заключении. Единство статуса судей в Российской Федерации не исключает объективных различий в правовом положении действующих судей и отставных судей. Однако особый публичный статус судьи не утрачивается с удалением в отставку. На пребывающего в отставке судью распространяются требования Кодекса судейской этики. В частности, сохраняется обязанность судьи воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов (п. 2 ст. 18).

Это обстоятельство само по себе является определенным препятствием для полноценного участия пребывающего в отставке судьи в работе общественного совета.

Во всех случаях подчеркивается, что, учитывая рекомендательный характер заключений, «судья обязан самостоятельно определять соответствие своей деятельности публично-правовому статусу судьи и требованиям Кодекса судейской этики».