КС встал на сторону чиновников в спорах о кадастровой стоимости

Конституционный суд сегодня вынес итоговое постановление по делу об оспаривании ч.1 ст.24.18 закона «Об оценочной деятельности в РФ», инициатором которого стал мэр Братска Сергей Серебренников. Норма признана не противоречащей Конституции, но лишь в той мере, в которой ею установлен общий порядок обжалования решений оценщиков. Однако в той части, в которой статья не позволяет органам местного самоуправления (МСУ) обжаловать в суде решение, которое существенно снижает предыдущую стоимость недвижимости, противоречие Конституции есть, заключил КС.

Администрация посчитала нарушенным свое конституционное право на судебную защиту интересов. Оспариваемая норма помешала мэрии повлиять на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Комиссия снизила цену земли под лесопромышленным комбинатом в 15 раз, что повлияло на бюджетные поступления от земельного налога — сферу интересов муниципалитета. Однако, владелец участка — предприятие, а не муниципалитет, поэтому суды сочли, что права на оспаривание решения комиссии у мэрии нет.

Представителей стороны, заявившей жалобу, на заседании 2 июня в КС не было, так же как и полпредов СФ РФ и Правительства в КС, Алексея Александрова и Михаила Барщевского соответственно. Присутствовавший со стороны, подписавшей акт, полномочный представитель президента Михаил Кротов отстаивал конституционность нормы. Он говорил о том, что раньше «единообразный подход отсутствовал», но постановление пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 четко установило, что оспаривать решение комиссии имеют право только собственники.

Светлана Табакова, президент Российского общества оценщиков, на заседании соглашалась с этой позицией. Она также напомнила, что порядок формирования комиссии предусматривает членство в ее составе представителей органов МСУ — таким образом, право влиять на предварительное решение у них было. Высказалась она и о том, что положительный исход этого дела вызвал бы нежелательные последствия. По ее словам, недопустимо, чтобы «органы МСУ по результатам любого несогласия и любого снижения произвольно» обращались в суд за оспариванием. В таком случае «права собственника не будут защищены решением комиссии», он будет вынужден «постоянно находиться в подвешенном состоянии», говорила она.

Эти аргументы поддержал Конституционный суд, указав, что неопределенности для собственника быть не должно. Однако законодателю предстоит изменить нормы и внести в них такое право органов МСУ, как судебное обжалование актов оценочной комиссии, существенно занижающих стоимость земель.