Коррупции полезны судьи-чиновники

1 апреля на сайте Кремля был опубликован президентский указ об утверждении национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы. Некоторые его пункты прямо затрагивают судей. Например, есть рекомендация Верховному суду РФ «подготовить и утвердить» ряд обзоров судебной практики, в том числе по делам, где затрагивается вопрос конфликта интересов между участником конкурса на государственный или муниципальный контракт и заказчиком.

Обобщение судебной практики — функция ВС[1], но темы устанавливаются в соответствии с регламентом самого суда, утвержденным постановлением его пленума[2]. В этой конструкции, учитывая положение Конституции, что судьи подчиняются только ей и законам[3], никакой национальный план не является обязательным для судей. Поэтому рекомендации, сопровождающиеся требованием «доклад о результатах исполнения представить» к определенному сроку, выглядят как принятие нормативно-правового акта за рамками компетенции.

Согласно принципу разделения властей (это фундаментальный признак правового государства, к которому согласно Конституции[4] относится Россия), суд не может рассматриваться как обычный государственный орган, ибо тогда в случае спора между гражданином и государством будет нарушен один из основных принципов правосудия: «Никто не может быть судьей в своем собственном деле» (Nemo iudex in causa sua). Поэтому суд должен быть максимально независим от всех государственных органов[5].

Не обошел нацплан своим вниманием и органы судейского сообщества. Высшей квалификационной коллегии судей «рекомендовано» проанализировать практику применения ККС субъектов РФ дисциплинарных взысканий к судьям за нарушение требований законодательства РФ о противодействии коррупции и подготовить методические рекомендации. Однако отечественная нормативная база[6] прямо устанавливает, что деятельность квалифколлегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, свободного и беспристрастного рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции. Международные нормы говорят о том же. «[Подобный] орган должен быть независим от правительства и администрации», — гласят рекомендации Совета Европы[7].

То же самое касается и пункта нацплана, обязывающего Совет судей провести аналитическую работу и предоставить отчет. Согласно ст.4 его регламента, «деятельность [этого органа] основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, свободного обсуждения и коллегиального решения вопросов».

Никто не утверждает, что судебная власть не должна стремиться к снижению уровня коррупции, но надо учитывать принцип разделения властей и запрет на вмешательство в деятельность судов. Почему данные документы должны быть представлены куда бы то ни было, а судя по формулировкам — в администрацию президента?

Давая «рекомендации» судебным органам, выраженные в ультимативной форме, президентская власть разрушает основы правового государства и подтверждает суждение, что в России суды являются обычным государственным органом, а судьям можно давать любые указания. В таких условиях сама борьба с коррупцией затруднительна, поскольку если судьи – это простые чиновники, то ожидать от них прорыва в победе над коррупцией и проявления свободы усмотрения не приходится. Если исполнительная власть полагает, что судьям можно давать любые указания, то, например, почему их нельзя давать в делах, где один из участников процесса — публичное должностное лицо.

Примечания

[1] ст.126 Конституции РФ, п.1 ч.7 ст.2 ФКЗ «О Верховном суде РФ»
[2] постановление Пленума ВС РФ №2 от 7 августа 2014 года
[3] ч.1 ст.120 Конституции РФ, ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ»
[4] ч.1 ст.1 Конституции РФ