Кредитный договор "Россельхозбанка" дает хорошие судебные перспективы заемщикам

Алтайский краевой суд, отменив решение суда первой инстанции, взыскал с "Российского сельскохозяйственного банка" более 140 000 руб. в пользу заемщика, который безуспешно пытался отказаться от страховки, навязанной при заключении кредитного договора.

Житель Барнаула оформил в Алтайском региональном филиале "Россельхозбанка» кредит на сумму 750 000 руб. под 17,53% годовых сроком на 5 лет. При заключении договора ему было предложено присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенной между АО «Россельхозбанк» и «РСХБ-Страхование». По словам заемщика, ему разъяснили, что в случае отказа от страхования заявка на кредит одобрена не будет. Мужчине пришлось оплатить комиссию за присоединение к программе в размере 92 812,50 руб.
 

В течение трех дней после оформления кредита заемщик подал в банк заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной за это суммы, однако ему было отказано. Тогда мужчина подал иск в Железнодорожный районный суд Барнаула к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала о признании условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья недействительными и о взыскании денежных средств.
 

По мнению истца, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. А действия банка по возложению на него дополнительных обязательств, по оплате комиссии за присоединение к программе страхования являются нарушением закона о защите прав потребителей, поскольку одобрение заявки на кредит было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования. Повлиять же на содержание кредитного договора и заявления на страхование заемщик не мог, поскольку эти документы были типовыми, с заранее определенными условиями.
 

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований. Он указал, что заемщик не представил доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено присоединением к программе страхования. Суд отметил, что оспариваемый договор страхования подписан истцом добровольно – в частности, в соответствии с одним из пунктов заявления о присоединении к программе заемщик уведомлен, что это присоединение не является условием для получения кредита, что присоединение к программе является для него добровольным, а услуга по подключению к ней является дополнительной услугой банка. Подписав заявление, заемщик также подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. В результате суд не нашел оснований как для признания условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья недействительными, так и для взыскания денежной компенсации.
 

Однако апелляция сочла эти выводы ошибочными и противоречащими обстоятельствам дела. Алтайский краевой суд отметил, что в одном из пунктов кредитного соглашения указано следующее индивидуальное условие – услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора: страхование на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Соответственно, банк прямо признал необходимым условием для получения кредита страхование заемщика по программе коллективного страхования, нарушая тем самым закон о защите прав потребителя. При этом сумма 78 375 руб. указана в кредитном соглашении как плата за сбор, обработку и техническую передачу информации. Судебная коллегия посчитала, что возложение обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя. Кроме того, согласие на страхование датировано тем же числом, когда было заключено кредитное соглашение, то есть заемщик не имел возможности выбора как условий кредитования, так и страховой организации, поскольку условие о страховании фактически включено в формы кредитного договора и заявления на присоединение.
 

В результате апелляция удовлетворила требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика. С АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу клиента взысканы уплаченная им сумма в 92 812,50 руб., компенсация морального вреда в 1000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 46 906 руб. 25 коп. Всего банк заплатит заемщику 140 718,75 руб.