Криминальные бонусы

По статистике в среднем по миру треть компаний является объектами корпоративного мошенничества. К этому виду преступлений можно отнести и неоправданные премии руководителей самим себе. Трудовой кодекс РФ, определяя структуру заработной платы, включает в нее вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. К последним относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, предусмотренные нормативными актами (в том числе локального уровня) и трудовым договором.

Начисление премий происходит в порядке, предусмотренном указанными выше источниками. При этом зачастую возникает вопрос обоснованности начисления и выплаты премий лицу, являющемуся единоличным руководителем организации (директор, генеральный директор). Для минимизации возможных злоупотреблений на протяжении нескольких лет внедряется система эффективного контракта, цель которого — привязать вознаграждение к финансово-экономическим (а иногда и иным) показателям деятельности предприятия или организации. В соответствии с логикой нормального функционирования предприятия или организации, отраженной в уставных или стратегических документах, лишь при достижении этих показателей происходит распределение премиального фонда.

Однако его идеальная модель сталкивается с отсутствием надлежащего контроля за предоставленной отчетностью, коррупционными проявлениями, корпоративным мошенничеством и иными преступными манипуляциями. Ст.159 УК РФ определяет мошенничество как хищение путем обмана или злоупотребления доверием, а постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под обманом предлагает понимать сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах.

Применительно к корпоративному мошенничеству и предмету исследования это выражается в фальсификации отчетности уполномоченными лицами, что искажает финансовую отчетность и формирует ложное представление о финансово-хозяйственном положении предприятия (организации). Для преступного начисления премий необходимо не просто искажение финансовой отчетности, а такое искажение, которое направлено на отражаемое в бухгалтерской документации достижение показателей эффективности. В свою очередь именно благодаря такому «достижению» становится возможной выплата премии или изменяется ее размер.

Таким образом, используя служебное положение, лица, отвечающие за принятие решения о начислении премий и за финансово-бухгалтерскую деятельность, причиняют ущерб предприятию.

Часто при объяснении своих действий виновные в мошенничестве с финансовой отчетностью ссылаются на отраслевые указания контролирующих органов, манипулируют способами ведения бухгалтерской отчетности и т.д. Следует понимать, что нанесенный при неправомерно начисленной премии ущерб предприятию может получить разную правовую оценку: от дисциплинарной до уголовной. При этом установление умышленного характера действий по неправомерному начислению премии дает основание для привлечения виновного к нескольким видам юридической ответственности одновременно.

Сам характер причиненного организации ущерба дает основание для обращения с иском о взыскании убытков (на сумму необоснованно начисленной премии и неосновательного обогащения) в связи с упречностью в поведении ответственного лица. Так, ГК РФ, закрепив обязанность единоличного исполнительного органа юридического лица действовать добросовестно и разумно, в п.5 ст.53 ГК РФ указывает на то, что единоличный исполнительный орган несет ответственность перед юридическим лицом за убытки, причиненные последнему виновными действиями (бездействием) (разъяснению отдельных вопросов, при этом возникающих, посвящено постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»). Примечательно, что от ответственности при этом не освобождает последующая опосредованность единоличного исполнительного органа решением органа коллегиального.

Привлечение к уголовной ответственности при умышленном необоснованном начислении премии возможно по ст.159 УК РФ. Мошенничество в связи с относительно недавними изменениями УПК РФ относится к делам частно-публичного обвинения, за исключением случаев причинения преступлением вреда интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом явилось государственное или муниципальное имущество (ч.3 ст.20 УКП РФ). Так, например, не будет являться делом частно-публичного обвинения возбужденное уголовное дело в отношении Евгения Дода, бывшего главы компании «РусГидро», так как 60,4952% акций данного общества принадлежит РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При необоснованном начислении премии может возникнуть вопрос о конкуренции составов. Ст.201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями», совершаемое в коммерческих и иных организациях) предполагает ответственность за сходные действия, однако при отсутствии признаков хищения. Хищение предполагает изъятие чужого имущества или права на имущество с обращением в свою пользу или пользу третьих лиц. Заработная плата (и, соответственно, премия) не является обязательством, направленным в будущее, это вознаграждение за уже выполненное. Соответственно, и изъятие происходит реально имеющегося в организации имущества в форме необоснованного получения денежных средств, что исключает квалификацию по ст.201 УК РФ. Отграничение от ст.160 УК РФ («Присвоение или растрата») происходит по такому признаку, как наличие полномочий по распоряжению индивидуально определенным имуществом, что отсутствует при необоснованном начислении премии.

Подводя итог, следует упомянуть и об особом порядке налогообложения сумм премиальных выплат (изъятие из налогооблагаемой базы), что (при признании необоснованным начисления таких выплат) дает основание для рассмотрения вопроса о привлечении виновных к ответственности за налоговое правонарушение.