КС озаботился вопросами платы за вывоз мусора

Конституционный суд РФ по жалобе пенсионерки — собственницы двух квартир проверил нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, которые касаются вопросов платы за вывоз мусора.

В КС обратилась пенсионерка Татьяна Фирсова, которая является собственником двух квартир в разных городах. В Нижнем Новгороде она зарегистрирована по месту жительства и проживает в холодное время года. А в городе Рыбинске Ярославской области — с мая по сентябрь. Пенсионерка неоднократно обращалась с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия в квартире в Рыбинске, но получала отказы, поскольку у нее не было там регистрации.

В 2020 году районный суд частично удовлетворил требования пенсионерки о перерасчете. Суд исходил из того, что при временном отсутствии потребителя и неиспользовании им жилого помещения твердые коммунальные отходы не образуются, а потому такая коммунальная услуга не предоставляется. При этом, как указал суд, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг не содержат оговорок о том, что только потребитель, имеющий регистрацию в данном жилом помещении, имеет право на перерасчет платы.

Это решение не устояло в вышестоящих инстанциях. Апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что неиспользование собственником жилого помещения (непроживание его в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для целей проведения перерасчета. К тому же такой собственник, по мнению судов, обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и права на перерасчет за период его временного отсутствия не имеет.

В жалобе в КС Фирсова оспорила нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг¹ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые, по ее мнению, препятствуют перерасчету указанной платы для собственника жилья, в котором ни он, ни другие лица не зарегистрированы и постоянно не проживают. По мнению заявительницы, тем самым собственник вынужден оплачивать не потребленную им коммунальную услугу и лишается эффективной судебной защиты.

КС постановил, что судебные акты, вынесенные по делу Фирсовой, подлежат пересмотру.

В своем постановлении КС указал, что полное освобождение собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не согласовывалось бы с конституционными требованиями. Вместе с тем факт регистрации по месту жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. При перерасчете платы за вывоз мусора не имеет правоподтверждающего значения наличие у собственника и иных лиц регистрации в жилом помещении.

Оспоренные нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг признаны не противоречащим Конституции, поскольку не порождают непреодолимых препятствий для перерасчета указанной платы, исчисляемой исходя из количества проживающих, при временном отсутствии незарегистрированного собственника жилого помещения.

• 1
  ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов