КС обязал законодателя уточнить норму УПК о хранении вещдоков

Конституционный суд РФ запретил уничтожать вещественные доказательства, которые фигурируют в двух и более уголовных делах, до вступления в силу приговора по каждому из этих дел.

Как рассказали в пресс-службе КС, в 2020 году житель подмосковного Ступина Вадим Скотников был осужден за незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамина) в крупном размере. Само вещество хранилось в качестве вещдока при уголовном деле в отношении покупателей амфетамина и было уничтожено после вступления в марте 2019 года в законную силу их приговора. В результате в судебном процессе над Скотниковым вещество исследовано не было, хотя соответствующие материалы следствия и экспертное заключение были положены помимо прочего в основу приговора в отношении наркоторговца. На этом основании защита Скотникова в апелляционной жалобе потребовала признать уничтоженный амфетамин недопустимым доказательством. Вышестоящие суды не согласились с этим доводом.

В жалобе в КС заявитель оспорил ряд норм УПК РФ. Предметом рассмотрения стали положения ст. 82 и 240 УПК РФ (хранение вещественных доказательств и непосредственность и устность), на основании которых разрешается вопрос о судьбе предметов, являющихся вещдоками по нескольким уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из них, когда данные доказательства не исследованы в рамках другого уголовного дела.

В своем постановлении КС отметил, что участникам уголовного судопроизводства должна даваться возможность непосредственно исследовать вещественные доказательства в судебном процессе для проверки и оценки их достоверности. Преюдиция, допускаемая ст. 90 УПК РФ, не дает оснований для уничтожения вещдоков (когда оно не диктуется характеристиками таковых, исключающими сохранение) и подмены их непосредственного исследования в конкретном деле использованием ранее установленных в другом деле фактов.

КС, сославшись на ранее вынесенные свои правовые позиции^[1], указал, что положения ст. 81 и 82 УПК РФ^[2] не предполагают, что при вынесении приговора либо при прекращении уголовного дела может быть принято решение об уничтожении вещдоков по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству. Данная правовая позиция, как отметил КС, в полной мере распространяется на случаи, когда один и тот же предмет является вещдоком по нескольким уголовным делам. 

КС пришел к выводу, что оспоренные статьи УПК РФ противоречат Конституции, поскольку в судебной практике они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещдоками по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих дел, притом что сохранение данных доказательств возможно исходя из их свойств.

КС обязал федерального законодателя конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.  До внесения изменений такие вещдоки подлежат хранению до вступления в силу приговора по каждому из уголовных дел, если сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Дело Скотникова подлежит пересмотру.