КС обязал законодателя уточнить нормы ГК РФ, связанные с компенсацией ущерба

Конституционный суд РФ потребовал от законодателя устранить неопределенность норм Гражданского кодекса, позволяющих компенсировать ущерб от реквизированного имущества. К такому выводу КС пришел по итогам проверки конституционности положений ст. 242 (реквизиция) и ст. 1083 ГК РФ (учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред).

Согласно материалам, в октябре 2017 года на свиноводческом предприятии ООО «Комплекс» в Тюменской области был выявлен вирус африканской чумы свиней (АЧС). Ветеринарные службы признали территорию комплекса эпизоотическим очагом, уничтожению подлежало более 16 тыс. свиней. Предприятие попыталось возместить понесенный ущерб из казны, но суды указали ему на допущенные нарушения ветеринарных правил, которые привели к распространению инфекции и последующим потерям. Проиграв ряд судов и тем не менее полагая, что причиненные убытки должны быть возмещены независимо от вины, ООО «Комплекс» обратилось в КС РФ.

КС пришел к выводу о неопределенности рассматриваемого правового регулирования и противоречивости правоприменительной практики. В ряде случаев суды исходят из того, что закон не ставит выплату компенсации в зависимость от соблюдения ветеринарных норм и правил. И ущерб, причиненный отчуждением зараженного скота, возмещается независимо от вины его собственника. В других же делах суды принимают во внимание неправомерные действия собственников имущества.

Сделав соответствующие запросы, КС РФ констатировал отсутствие у органов государственной власти единства в оценке поведения собственника имущества, изъятого при ликвидации очагов особо опасных болезней, при решении вопроса о выплате компенсации. Неоднозначность и противоречивость законодательного регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, что, в свою очередь, создает предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, указал КС.

КС предписал законодателю принять меры по устранению выявленной неопределенности. Дело ООО «Комплекс» подлежит пересмотру в соответствии с новым правовым регулированием.