КС определил, может ли осужденный быть потерпевшим по делу о фальсификации доказательств следствием

Конституционный суд РФ проверил положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие статус потерпевшего, на соответствие Конституции РФ. Поводом стала жалоба осужденного, которого отказались признавать потерпевшим по делу из-за наличия иного процессуального статуса.

Согласно материалам дела, житель Подмосковья Андрей Никитин в 2017 году был приговорен Озерским городским судом Московской области к 8 годам и 3 месяцам лишения свободы за сбыт наркотиков в значительном размере (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Спустя три года по его заявлению следователь и дознаватель, которые вели это дело, были привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств: изготовление подложных протоколов осмотра предметов и допроса свидетелей, а также подделку подписей понятых. Однако принятое изначально решение о признании Никитина потерпевшим было отменено постановлением и. о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по Московской области по требованию прокуратуры. Это объяснялось тем, что, по мнению надзорного ведомства и следствия, права и интересы заявителя не были нарушены.

Никитин попытался обжаловать постановление в Бабушкинском суде Москвы. Ему отказали в удовлетворении требований, поскольку вынесенный приговор на тот момент вступил в законную силу и не был отменен. Аналогичную позицию заняли вышестоящие инстанции вплоть до Верховного суда РФ.

За защитой своих прав Никитин обратился в КС. Заявитель просил суд проверить конституционность ч. 1 ст. 42 УПК РФ (потерпевший).

В своем решении КС указал, что данная норма предполагает наличие у заявителя возможности претендовать на статус потерпевшего и отстаивать свои права. И это не должно зависеть от завершения его дела обвинительным приговором при возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств, на основе которых был вынесен этот приговор.

Признание такого осужденного лишь свидетелем не компенсирует отказ в признании потерпевшим, поскольку свидетель обладает меньшим объемом прав, отметил КС. Это лишает гражданина возможности отстаивать свои интересы в процессе, по результатам которого может быть пересмотрено его уголовное дело.

В итоге КС пришел к выводу, что суды неверно истолковали ч. 1 ст. 42 УПК РФ, что ограничило права заявителя на справедливое правосудие. На основании этого Никитину как лицу, инициировавшему процесс, полагается компенсация. Ее форма и размер будут определены Бабушкинским судом Москвы.