КС определил очередность уплаты налога на прибыль при продаже имущества банкрота

Конституционный суд РФ постановил определить очередность удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации при продаже имущества в рамках процедуры банкротства. До внесения изменения в законодательство установлен временный порядок разрешения таких вопросов.

В КС поступил запрос из Судебной коллегии по экономспорам (СКЭС) ВС РФ, которая рассматривает жалобу ФНС о разногласиях по вопросу уплаты налога на прибыль при продаже залогового имущества в рамках процедуры банкротства. Нижестоящие суды сочли, что такие налоговые платежи осуществляются до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Уплата же налога на прибыль в связи с продажей незалогового имущества производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Арбитражная кассация изменила решения, посчитав, что налоговый платеж при продаже залогового имущества должен производиться аналогичным образом — после удовлетворения требований. 

В запросе СКЭС указано, что при реализации имущества в рамках дела о банкротстве должник не ведет хозяйственную деятельность, поэтому налогом фактически облагается доход, а не прибыль. При этом в аналогичной ситуации законодатель освобождает от налогообложения доходы физических лиц при реализации их имущества в рамках дела о банкротстве. Также СКЭС отметила, что правоприменительная практика обычно исходит из необходимости удовлетворять такого рода требования налоговых органов после требований кредиторов, включенных в реестр.

Еще одна жалоба в КС поступила от организации-банкрота из Сургута, в деле которой суды отнесли уплату налога на прибыль при продаже имущества, составляющего конкурсную массу, к пятой очереди текущих платежей. В данном случае заявитель также обратил внимание на нарушение принципа равенства, указав, что налогом на прибыль не облагаются доходы от реализации имущества Фонда развития территорий или региональных фондов по защите прав граждан — участников долевого строительства.

В своем постановлении КС отметил, что различия в налогообложении физлиц и организаций не нарушают конституционный принцип равенства. А налоговые льготы Фонду развития территорий и соответствующим фондам субъектов РФ предоставлены для решения проблем, возникающих при банкротстве застройщиков, с целью защиты прав граждан — участников долевого строительства.

КС указал, что вопрос определения очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организаций при продаже имущества должника имеет особую значимость, поскольку такое требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, усматриваются определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди требований, на что и ориентирована правоприменительная практика.

Однако такой подход не учитывает, что речь идет об обязательных платежах, которые возникают при продаже всего массива (помимо денежных средств) имущества банкрота, составляющего конкурсную массу, то есть объективно предназначенного прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Кроме того, не все обязательные платежи, формально заявленные ФНС после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

В результате КС пришел к выводу, что ряд оспариваемых норм Налогового кодекса и закона о банкротстве^[1] не соответствуют Основному закону страны, поскольку в своей взаимосвязи не позволяют установить очередность удовлетворения требования ФНС об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве. Федеральному законодателю предписано урегулировать эти вопросы.

До внесения изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, постановил КС. Такой порядок признан как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.