КС остался не у дел, когда в кассации перечитали постановление пленума ВС

Конституционный суд РФ опубликовал определение по рассматривавшемуся 15 марта делу о приговоре, вынесенном собственнику за вырубку ценных деревьев на своем участке (Legal.Report писал этом здесь). КС изложил мотивы, которыми руководствовался при прекращении производства по делу в ходе разбирательства. Также в документе разъясняется, стоит ли владельцам земельных участков бояться уголовного преследования за повреждение охраняемых растений.
 

Житель Сочи Артем Катунцев при установке забора на собственном земельном участке распорядился вырубить дерево мушмулу и три лианы глицинии. Поскольку деревья входят в региональный список особо охраняемых древесных пород, а необходимых документов для их вырубки Катунцев не оформлял, суд признал его виновным по ст. 260 УК РФ и приговорил к 1,5 года лишения свободы условно. Апелляция оставила приговор в силе.

Катунцев подал жалобу в Конституционный суд, указывая, что ч. 3 ст. 1 местного закона «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» ущемляет его конституционные права, поскольку вводит необоснованные ограничения в отношении растений, расположенных на участках, приобретенных без обременений. Рассмотрение жалобы началось 15 марта в открытом заседании КС, однако вскоре суд прекратил слушания по делу.

Как разъясняется в определении, правом на обращение в КС обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле. При этом жалоба допустима, если закон применен в деле, рассмотрение которого завершено в суде. При принятии Конституционным судом РФ жалобы Катунцева она была признана отвечающей указанным требованиям. Однако при проведении 15 марта слушания по делу представитель Законодательного собрания Краснодарского края заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что 14 марта 2018 года президиумом Краснодарского краевого суда принято постановление, которым права заявителя восстановлены.
 

Из постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 марта 2018 года, принятого по кассационному представлению прокурора Краснодарского края, следует, что вынесенные в отношении Катунцева приговор Лазаревского районного суда Сочи от 31 марта 2017 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 7 июня 2017 года отменены и производство по уголовному делу прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Одновременно в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
 

В обоснование своего решения президиум Краснодарского краевого суда, в частности, указал, что действия Катунцева были направлены на благоустройство территории и устранение препятствий для производства строительных работ на принадлежащем ему на праве частной собственности земельном участке с целевым назначением – индивидуальное жилищное строительство. Ни ч. 3 ст. 1 закона Краснодарского края «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», ни иные его положения не содержат уголовно-правового запрета на вырубку зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года №21, не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на приусадебных земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.
 

В результате КС пришел к выводу, что допущенные в деле Катунцева нарушения его конституционных прав в настоящее время постановлением президиума Краснодарского краевого суда устранены, а потому поданная им жалоба перестала отвечать критериям допустимости обращений граждан в Конституционный суд. Поскольку в силу ст. 68 закона «О Конституционном суде Российской Федерации» КС обязан прекратить производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

В то же время, если конституционные права и свободы заявителя или другого лица будут затронуты в результате применения оспариваемых положений закона Краснодарского края в ином конкретном деле (в частности, в связи с взысканием рассчитываемой при несанкционированной вырубке зеленых насаждений платы в порядке гражданского судопроизводства, возможность которого прямо допускается постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 марта 2018 года), это лицо вправе обратиться в КС с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод этим нормативным положением.