КС подтвердил право программистов на судебную защиту авторских прав

Конституционный суд РФ проверил положения Гражданского кодекса РФ об авторских правах. Поводом стала жалоба IT-специалиста, программный продукт которого присвоил бывший работодатель.

Согласно материалам дела, ростовский программист Антон Мамичев создал систему управления учебным контентом eLearning Metadata Manager. Однако его бывший работодатель, компания «Интервим», и контролирующая его швейцарская компания Veeam Software Group GmbH незаконно присвоили себе программу и удалили из нее информацию об авторском праве заявителя. Мамичев пытался добиться справедливости в судах общей юрисдикции. При этом программист пояснял, что работал на условиях открытых, доступных без ограничений лицензий. Изначально Приморский районный суд Санкт-Петербурга встал на сторону IT-специалиста, признав его автором компьютерной программы и взыскав в его пользу с бывшего работодателя 21,5 млн рублей. Однако Санкт-Петербургский городской суд указал на невозможность защиты Мамичевым его авторских прав на программу, в том числе на исходный код. Такой вывод апелляционная инстанция объясняла отсутствием доказательств правомерности использования при создании системы как составного произведения ряда объектов третьих лиц. Третий кассационный суд согласился с данными доводами.

Мамичев обратился в КС. В жалобе программист указал на неконституционность п. 3 ст. 1260 ГК РФ (переводы, иные производные произведения. Составные произведения), позволяющего отказывать в судебной защите авторских прав на его произведение. Также программист выразил несогласие с квалификацией созданной им системы в качестве составного произведения, так как она, по мнению Мамичева, не представляет собой результат творческого подбора или расположения материалов.

КС встал на сторону IT-специалиста. В своем решении суд указал на недопустимость отказа в защите прав автору программы только на том основании, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно если они не имеют судебных претензий к разработчику.

КС высказал замечание, что вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности правосудие в таких случаях осуществляется в ущерб IT-специалисту. По сути, защита авторских прав только при условии получения согласия создателей использованных при разработке программы объектов ставит реализацию права автора на судебную защиту в зависимость от волеизъявления третьих лиц, пояснил суд.

В итоге КС пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ. На основании этого законодателю предписано исправить данные положения ГК РФ таким образом, чтобы обеспечить баланс прав автора компьютерной программы, которая является составным произведением, и прав авторов объектов, использованных для ее создания, не исключая при этом защиту имущественных интересов программиста, в том числе путем взыскания компенсации за нарушение другими лицами его исключительного права.

Решения по делу Мамичева будут пересмотрены.