​​КС постановил пересмотреть нормы АПК и КАС о возмещении судебных издержек

Конституционный суд РФ 11 июля признал неконституционным ряд положений Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства РФ, препятствующих возмещению судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости земли.

КС проверил ч. 1 и 2 ст. 110 АПК и ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС по жалобам жительницы Воронежской области Натальи Слободяник и госучреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Слободяник в Воронежском областном суде и РСХЦ в Арбитражном суде Республики Дагестан оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными властями. Требования истцов были удовлетворены – кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы в 18 000 и 10 000 руб. соответственно. Суды также отказали им в компенсации судебных издержек в 60 000 и 66 500 руб. соответственно.

В обоих делах суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, не имеющего противоположных с истцом-заявителем юридических интересов. Поэтому судебные расходы относятся на истца.

В своих жалобах в КС заявители указывали, что неопределенность оспариваемых норм допускает в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой оценки. Это, по их мнению, ставит истцов по таким делам в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти.

Как отметил КС по итогам рассмотрения дела, государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм. Ошибки при налогообложении не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно.

Однако право на присуждение судебных расходов оказалось поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции заинтересованного лица (административного ответчика). Такой подход не согласуется с требованиями Конституции РФ.

Оспоренные нормы не соответствуют Конституции, поскольку ими исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом независимо от того, укладывается ли конкретное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный (допустимый с точки зрения профессиональных стандартов и практики) диапазон отклонений.

Соответственно, не учитывается, что существенное завышение кадастровой стоимости, нарушающее права конкретного лица, может свидетельствовать о допущенной ошибке, причем не только технической, но и в формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Кроме того, КС усмотрел неконституционность в том, что имеются препятствия в компенсации понесенных истцом судебных расходов, не связанных с его процессуальным поведением после подачи иска.

В связи с этим Конституционный суд поручил законодателю уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. В свою очередь правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.