КС постановил внести правки в ТК РФ в части ответственности за задержку зарплаты

Конституционный суд РФ предписал законодателю уточнить норму Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку зарплаты, а также внес ясность в неоднозначную судебную практику по таким трудовым спорам.

В августе 2020 года менеджер ПАО «Иркутскэнерго» Игорь Сергеев был уволен в связи с сокращением штата работников организации, после чего подал иск о восстановлении на работе, а также потребовал денежную компенсацию. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, восстановив заявителя в должности и взыскав в его пользу причитающиеся выплаты, в том числе проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ¹Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Апелляционная инстанция уменьшила размер компенсации и отменила решение в части взыскания процентов. По мнению суда, материальная ответственность работодателя за задержку расчета наступает только при нарушении срока выплаты уже начисленных работнику денежных средств. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, не могут быть начислены на суммы, взысканные в рамках судебного спора. Кассационный суд одобрил это решение, отметив, что спорные выплаты до принятия решения судом первой инстанции заявителю не начислялись, а начисленная заработная плата выплачивалась ему своевременно.

В жалобе в КС Сергеев оспорил конституционность ст. 236 ТК РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ²Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку они позволяют судам отказывать в удовлетворении требования работника о взыскании процентов за задержку выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора.

В своем постановлении КС обратил внимание на отсутствие единой судебной практики по трудовым спорам о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Значительная часть судов считает, что эта норма не может применяться в случаях невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись и право на которые стало предметом спора, — так произошло в деле Сергеева. Однако в ряде случаев суды применяют эту норму ТК РФ при установлении самого факта невыплаты работодателем полагающихся работнику денежных средств.

КС пришел к выводу, что такое понимание судебной практикой ст. 236 ТК РФ, как в деле Сергеева, снижает эффективность материальной ответственности работодателя и создает предпосылки для нарушения права работника на своевременную и справедливую зарплату. В итоге умаляет достоинства личности, в том числе в аспекте уважения человека труда, что явно нарушает конституционные принципы.

Кроме того, ч. 1 ст. 236 ТК РФ в действующей формулировке не позволяет однозначно определить дату, с которой в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат следует начислять соответствующие проценты.

КС признал спорную норму ТК РФ не соответствующей Основному закону страны и предписал федеральному законодателю внести необходимые изменения. До этого в аналогичных делах проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя в судебном порядке, их размер исчисляется из фактически не выплаченных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

• 1
  Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
• 2
  Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции