КС признал, что нормы ЖК РФ нарушают права малоимущих граждан

Конституционный суд РФ признал не соответствующими нормы Жилищного кодекса РФ, которые не позволяют малоимущим гражданам претендовать на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование.

В марте этого года КС на открытом заседании рассмотрел дело, объединив в производство три жалобы от малоимущих граждан, которые проиграли суды о внеочередном предоставлении социального жилья. Так, супруги Лебедевы с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид, владеют комнатой (18,6 кв. м) в подлежащем сносу доме в Нижнем Новгороде. Суды первой и кассационной инстанций пояснили истцам, что собственники, в отличие от нанимателей, могут претендовать только на переселение. Однако аварийный дом не был включен в региональную адресную программу переселения граждан, а власти не изымали у семьи единственное жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ. По тем же основаниям в судах получила отказ жительница города Артема Приморского края Светлана Бирюкова, владелица частного дома (37,6 кв. м), который после пожара был признан негодным к проживанию. Третий заявитель, житель Кемеровской области Сабир Раджабов, в 2017 году был поставлен на учет как нуждающийся в социальном жилье, однако через 1,5 года после этого его дом сгорел по неустановленным причинам. Вскоре после пожара у Раджабова родился сын, семью признали малоимущей. Молодой отец решил через суд обязать администрацию города дать ему вне очереди благоустроенное социальное жилье. Суды отказали в иске, пояснив, что владелец сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома, а решение об изъятии недвижимости, в том числе земельного участка, для муниципальных нужд принято не было.

По мнению авторов жалоб, спорные нормы ЖК РФ^[1] порождают противоречивую судебную практику и вводят необоснованные различия в жилищных правах граждан одной категории. Так, собственники, чье единственное жилье признано непригодным для проживания, лишаются возможности получить вне очереди жилье по договору социального найма. Кроме того, они целиком зависят от решений местных властей об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором располагался аварийный дом, и о включении такого дома в региональную программу по переселению из аварийного жилья.

В своем постановлении КС отметил, что сложившаяся практика допускает предоставление вне очереди социального жилья состоящим на соответствующем учете владельцам аварийного жилья только при условии, что эти граждане занимают такое помещение на основании договора социального найма. Признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а помещения непригодным для проживания обычно не означает немедленного получения нового благоустроенного помещения взамен непригодного, но предполагает достаточно долгое ожидание расселения в порядке очередности. Во многом такое положение дел связано с тем, что переселение граждан из аварийного жилья, по мнению КС, является «одной из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий».

Как указал КС, малоимущие граждане могут рассчитывать на улучшение своих жилищных условий только в случае финансового благополучия муниципального образования и наличия свободного жилищного фонда социального использования. К тому же их интерес может конкурировать с такими же интересами других малоимущих, состоящих длительное время на данном учете, или граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жильем из государственного или муниципального жилищного фонда по другим основаниям.

КС пришел к выводу, что спорные нормы ЖК РФ не соответствуют Конституции. Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

До этого, как указал КС​, при применении оспоренных норм ЖК РФ суды обязаны исходить из того, что малоимущим гражданам, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, полагается внеочередное обеспечение по договору соцнайма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по площади ранее занимаемым. А если установлено, что нахождение в существующем помещении невозможно или опасно для жизни или здоровья и при этом внеочередное предоставление жилья невозможно, — незамедлительное обеспечение жильем из маневренного фонда на весь период до разрешения вопроса.

Дела заявителей подлежат пересмотру.