КС признал правоту экс-полицейского, который безуспешно оспаривал постановление следователя СКР

Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Поводом стала жалоба бывшего заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща города Москвы Давида Михайлова.

В отношении Михайлова проводилась доследственная проверка. Полицейскому грозило уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки). В апреле 2018 года следователь СКР вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Но Михайлов обжаловал это решение в суде. Он посчитал, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.

При рассмотрении жалобы Останкинским судом Москвы следователь, принявший обжалуемое решение, отвечая на вопросы адвоката, сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее жалоба Михайлова осталась без удовлетворения. Суд указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ он не вправе давать правовую оценку действиям лица, а также собранным материалам, а постановление следователя исследуется лишь с точки зрения соблюдения им процедуры доследственной проверки. С этим согласился Мосгорсуд, а также Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд РФ.

Михайлов подал жалобу в КС РФ. Он решил оспорить конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела). По мнению заявителя, данная норма допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

Позиция КС (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления. Законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица. При этом судом должны быть учтены имеющиеся в материалах факты, обстоятельства, влияющие на выбор оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и позиции сторон. Иное приводило бы к подмене такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела, как «отсутствие события преступления», основанием «отсутствие состава преступления», а они не являются тождественными.

КС пришел к выводу, что решения по делу Михайлова подлежат пересмотру. Кроме того, КС не исключил, что законодатель может уточнить содержание понятия события преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела.