КС расширил полномочия суда присяжных

Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое касается возможности рассмотрения судом присяжных дел с участием несовершеннолетних.

Дело было рассмотрено без проведения слушаний. Поводом для оценки конституционности п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ стал запрос Ленинградского областного суда. В производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению Д., являющегося совершеннолетним, и несовершеннолетних Д., К. и С. в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

После ознакомления с материалами дела совершеннолетний обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Несовершеннолетние обвиняемые, их законные представители и защитники выразили несогласие с применением этой формы судопроизводства, ссылаясь на невозможность рассмотрения дела в отношении несовершеннолетних таким судом, и ходатайствовали о выделении их дела в отдельное производство.

Постановлением Кировского городского суда уголовное дело в отношении всех подсудимых назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Отказывая при этом в удовлетворении ходатайств о выделении дела в отдельное производство, суд исходил из того, что, поскольку несовершеннолетним подсудимым предъявлено обвинение в совместном совершении преступления в составе одной группы лиц с совершеннолетним подсудимым, действия всех ее участников подлежат оценке в их совокупности. Выделение же дела в отношении части подсудимых препятствовало бы, по мнению суда, всесторонности и объективности разрешения как выделенного дела, так и дела, рассматриваемого с участием присяжных. Изучив апелляционные жалобы, поданные на указанное решение адвокатами несовершеннолетних К. и С., Ленинградский областной суд пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению им п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. где говорится, в частности, о том, что судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей рассматривают по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях по ч. 4 ст. 111 УК РФ «за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет».

Областной суд, приостановив производство по жалобам, обратился в КС с запросом о проверке конституционности этого положения. По мнению Ленинградского облсуда, данная норма, исключая возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, находится в коллизии с ч. 2 ст. 325 УПК РФ, закрепляющей обязательность рассмотрения уголовного дела с применением этой формы судопроизводства в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении дела таким судом, даже при наличии возражений со стороны остальных подсудимых, когда невозможно выделить дело в их отношении в отдельное производство.

КС, рассматривая дело, упомянул в числе прочего свое постановление № 16-П 2014 года, когда был признан конституционным п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, не предполагающий возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. Однако, отметил КС, то решение было принято по предмету, существенно отличающемуся от нынешнего запроса – применительно к ситуации, когда несовершеннолетний обвиняется в совершении преступлений единолично. Согласно постановлению 2014 года, изъятие из подсудности суда с участием присяжных дел с несовершеннолетними обвиняемыми с предоставлением им права на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей не ухудшает положение несовершеннолетних и не вводит дискриминирующие различия в их обеспечении эффективной судебной защитой по сравнению с совершеннолетними. Вместе с тем, указал КС, сказанное не равнозначно обратному утверждению, что рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел по обвинению несовершеннолетних неизбежно связано с ухудшением их положения. По смыслу данного постановления такое рассмотрение не является в конституционно-правовом аспекте принципиально недопустимым.

КС отметил, что приоритет, отданный праву обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, не предполагает игнорирование установленных главой 50 и другими положениями УПК РФ, специально регулирующими производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, повышенных гарантий защиты их прав и законных интересов. В частности, к несовершеннолетнему, привлеченному по одному уголовному делу вместе со взрослым, но нуждающемуся в особой правовой защите, во всяком случае должны применяться закрепленные УПК требования об обязательном участии в делах несовершеннолетних защитника, о специфике круга устанавливаемых обстоятельств, ограничении времени допроса несовершеннолетнего обвиняемого, участии в допросе педагога и психолога, а в судебном разбирательстве – законного представителя несовершеннолетнего. В целях обеспечения конфиденциальности судебного процесса в случаях, когда рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет, допускается проведение закрытого судебного разбирательства по решению суда, который также вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, способных оказать на него отрицательное воздействие.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 335 УПК, сведения о личности подсудимого, оглашение которых по делам несовершеннолетних, как правило, нуждается в соблюдении условий конфиденциальности, подлежат исследованию с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В соответствии же с ч. 3 ст. 346 УПК последствия обвинительного вердикта, в том числе касающиеся назначения наказания, когда особое значение приобретает исследование полных сведений о личности несовершеннолетнего, должны обсуждаться без участия присяжных заседателей.

Принимая во внимание особую конституционно-правовую значимость права граждан на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а также необходимость соблюдения справедливого баланса интересов, связанных с обеспечением права каждого на законный суд, КС признал, что в данной ситуации совершеннолетний подсудимый не может быть лишен конституционного права быть судимым судом с участием присяжных заседателей. При этом п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 325 УПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ как допускающий по своему конституционно-правовому смыслу возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дел. Иное влекло бы за собой недопустимое ограничение гарантируемого ст. 47 Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных.

Выявленный КС конституционно-правовой смысл положения УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.